類比法是歸納邏輯其中一種形式，但不是每一個類比法的結論正確機率都一樣的。有一些結論非常可能正確，有一些相當可能，有一些則不太可能，但這正是歸納邏輯的特色，即其結論並非絕對與必然。我們如何評價類比呢？

第一個準則是視其所類比的實體數目多寡，即數目越多，就越可能正確。比如說，你到某餐館用餐，發現雲吞麵裡有一根頭髮，你向店主投訴，他連連道歉。一般上，不少人都會認為這是“意外”或“例外”，你想必也不會因此勸告你所有的親朋戚友不要再到有關餐館用餐。

但如果你第二次再去，這次要了一碗麵粉，還是發現湯裡有一根頭髮。你告訴你的好朋友，他可能會說你倒霉，可如果張三、李四、劉五、陳七都有如此經驗，這時相信你不會再光顧有關餐館，很有可能會對很多人說這家餐館實在糟糕，很不衛生；而別人恐怕亦會因為諸多例子而選擇相信你。

由此可見，數目之多寡與結論之概然率，是成正比的。不過，我們也當謹慎，有一些事的正確與否，不是由人舉手表決的，不能人云亦云。比如說性別歧視，過去有很多人反對女性受高等教育，以為女人只要認識一兩個字就夠了。整個文化就是如此歧視女性，許多人，甚至包括不少女人都認為女人不應走出廚房，可數目的多寡不足以證明這些人是對的。

第二個評價類比準則，是所舉的類比實例含相似之處的多寡。比如說，我到某百貨公司買東西，店裡員工非常友善，樂於助人，有耐心有禮貌。一個月後，我再光顧，發現還是同樣的員工，我想這次也會是一次非常愉快的購物經驗。我如此結論，因為這是同一間百貨公司，同樣的員工，這結論的概然率自然大得多。就如我們在某餐館吃了好東西，下次會再光顧，再點同樣一道菜，特別是如果還是同一位廚師，味道不可能有太大的改變。

第三個評價類比法準則，是檢視結論與前提關聯的強度（strength）。比如說小美被老李性騷擾，結果從此提防所有李姓老男人，以為他們都是臭男人。這前提與結論的關聯其實非常弱，因為一個人的姓氏不能決定其人格。如果姓氏可以決定一個人的人格，則人格屬於先天預定，那我們無需為我們的行為負責，蓋一切行為已被姓氏注定。如果一個人的行為或人格完全不在其控制範圍之內，那我們亦不能要求任何人為其行為負責。你可以想像有人說“我知道性騷擾你是不對的，可是對不起，我無能為力，因為我姓李”？這明顯荒謬。

再來一個例子：小明買了一輛車，性能佳，又省油，向你推薦，你因此也買了同一牌子的新車。明顯的，這例子的前提與結論的關聯比上一例子強多了，因為兩輛都是同一牌子的新車，性能應幾乎一樣。

（星洲日報／自由靈魂‧歐陽文風）