（彭亨‧直凉、劳勿、关丹、文冬30日讯）首相敦马哈迪有意重新落实宏愿学校，华教界闻讯纷纷表达“不想要”的立场！

华小已是多元教育场所

彭亨华教人士针对“各族学生在同一屋簷下上课”，表达了种种忧虑，其中如母语教学、华人文化与传统等节日及习俗，会逐渐被削弱甚至消灭，进而影响了华校的地位。

而且，受访者也对首相建议共用设备和参与课外活动，以促进国民团结的说法不表苟同。有者说，华小现有的教育体制已是多元教育场所，校内有各族学生一起上课与相处，已是促进国民团结最合适的学校。

也有人说，同一行政及共用学校资源，无论是掌校的校长或是设备使用权，都难免由单一种族主导，如此一来，不免令华社更担心下一代的未来。

各源流学校不影响和谐————直凉中小学校友会主席余开云

“各源流学校分别在不同校园施教并不影响族群的和谐，教育部可制定同一纲领，然后下放给各源流学校自由发展空间，互相发挥所长，良性竞争，反而可达到教育的目的。

政客为利益造成族群隔阂“教育原理是让孩子以母语接受基本教育，所获得的效果必然较优。事实上过去百年，各源流教育自由发展，种族间都和谐共处，不同族群与信仰的族群都在一间茶室餐厅共桌喝茶用餐，只是后来许多政客为了切身利益造成族群隔阂，宣扬宗教的禁忌，进而造成族群的分离与猜忌。

“一些政客不时高喊关闭华淡校，触犯各族群的高度敏感神经线，是造成问题的主因，世界上没有一个族群愿意看到自己悠久的文化被削弱或消灭，不能继承自身的文化而感到痛心与失望。

“华文国民型中小学，除了接受华文教育外，兼习国英语，是多元教育的温床，毕业生大多能掌握多语言文字，符合世界潮流，事实摆在眼前，接受华文教育的国州议员包括教师，不但兼通国华英语，还能说多种方言，事实证明，国民型华文中小学培训出来的人力资源是多元教育理想的场所。”

各校交融计划做法更佳————百乐县发展华小工委会顾问拿督邓福乐

“敦马发表不关闭华小的言论是正确的，但提到要进行宏愿学校计划就不一定正确了。

“如果说，在新建的学校落实该宏愿计划，3所不同源流的学校在同一校园，在教学方面各自为政，行政分开，各源流学校的校长是同样地位，然后各族学生一起进行活动，这还算可行。

“但如果各方面统一，校长以国小为马首是瞻，如此与国民小学没两样，宏愿学校有其名无其实，我们担心华文教育最终会慢慢变质，最后剩下一本华文课本。

“比起宏愿学校，进行交融计划是更好的做法，即保留目前的教育体制，各源流学校照常办学，但在运动会、提升课程等方面一起进行。”

“敦马提出宏愿学校的用意的要团结国民，但团结国民有很多种方法，不需要以教育来做实验，团结可以由政治领袖做起，为国民树立好榜样，就如近期的中文文告风波，原本只是小事一桩，很遗憾的却被政治化。”

华小语文课时间或变少————劳勿发展华小工委会主席卢宇廷

“宏愿学校把不同源流学校结合在一起，以共用设备、共同参与课外活动，借此加强彼此合作和团结的概念是很好，可是在捍卫华小的角度上，我认为宏愿学校会慢慢地把华小的语文学习时间减少，所以我不赞成政府落实宏愿学校。

“宏愿学校的行政语文以国文为主，在宏愿学校校园内，校长在周会将被迫以国文向学生讲解，行政会议也是以国文进行，这导致华小特征减少。

“华小的特征是华语教学，我们担心宏愿学校会逐步侵蚀华文的使用率，影响学生的母语学习素质。”

担心设备分配不公平————劳勿中竞华小董事长徐忠善

“根据我所了解的宏愿华小，各源流学生须共用学校设备，如草场、球场及礼堂，我们担心在行政上管理上，国小会优先获得学校设备的使用权，进而出现不公平分配现象。

“向来国小都受到政府的特别照顾，若是国小在宏愿学校内继续得到特权，在共用学校设备的基础上，华淡小不是很方便使用宏愿学校设备。

“对此我不是很赞同宏愿华小的落实。”

各族读华校符合愿景————彭亨董联会主席林锦志

“以目前教育体制而言，我们华小里也有各族学生，尤其巫裔生人数并不少，这其实已经符合了首相想将各族学生聚在同一屋簷下上课的愿景。

“况且，华小一向着重三语并用，除了巩固母语教育外，国语与英语的应用不会少，也从未忽略友族学生。

“家长们都赞同现今的教育体系，因此我认为没有必要开设宏愿学校。

“若成立宏愿学校，首先会出现由谁掌校的问题，这必然会是巫裔校长，周会也使用国语，如此一来，华文与中华文化、节日传统等也难在大马扎根与传承下去了。

“我们最不想看到母语教育受到影响或被破坏，华小地位也不容动摇，即使首相强调不可能关闭各源流学校，我们却无法保证他在2年后退位，接班人会否坚守承诺。”

不应让单一种族主导————文冬吉打里华小校长董荣山

“宏愿学校的目的是要促进各种族团结和友爱精神，可是宏愿学校绝不能让单一种族主导。

“各族必须能够拥有同等权力、发言权和分享权，那就不会造成阻碍。校长和董家协也扮演了重要的角色，彼此必须要有容忍度和耐性。”