在排山倒海的文宣造势下，ECFA俨然被说成了是不得了的丰功伟绩，而就在这时，经济策略大师梭罗（Lester C.Thurow）终于出来说话了：“ECFA没那么重要”，“ECFA对台湾发展也不应是最大的事，台湾竞争力的关键还是要靠创新，没有别途”。梭罗的谠论，对此刻的台湾应有振聋发聩的效用，他讲出了人们不会讲，不能讲，也不敢讲的话！

在近代事务经济上，“竞争力”是个模糊松弛的概念，它至少有3个层次：

上焉者，依靠其国力及市场支配力，在品牌创造、科技创新、未来商品的趋势等方面，都是有主导作用。

中焉者，它在大量同质竞争者中为了出人头地，而拚命在生产的科技含量及管理含量等方面求进步，俾在产业链的位置得以持续上升。

下焉者，则主要依靠特定机会条件而“接近”某个重要生产及消费市场，这种条件亦即所称的对市场的“可接近性”（Accessbility）。这种由于机会而具有的优势，看起来不怎么样，但却几乎不可被替代，且机会利益也最大。

回顾过去20多年，台湾即是典型的第三类。中国快速开放，由于它过去的体制所限，开放后的大陆简直就是个处处皆机会之窗大开的处女地。台湾去接近那个劳力和机会市场，在“接近性”上就优于美商日商韩商，无论大中小型企业都可藉着中国的机会在经营规模及利润规模上创造奇迹。在台湾以前开几千人工厂的老板，可能连做梦都没想到会在中国开出员工十万八万的大工厂，可能也没想到其利润也一番十倍百倍，“接近性”造成的优势条件，是台湾企业在规模上扩张的主因。

不过，世上并无绝对的利或弊，以“接近性”为条件的，在其他方面的努力自然会疏忽。过去这段期间，韩国条件不如台湾，遂只得在第二类竞争力，即所谓“核心竞争力”上努力，今天已到收割果实的时候。而台湾则因为对中国有太大“接近性”带来的机会利益，在亚洲各主要对手间，我们附加价值的成长速度最缓慢。过去的利，当条件改变，在相比之下即成了弊。

台湾当然可以签ECFA，台湾货品和各种机会当然需要中国。但诚如梭罗所说的，ECFA其实并没有那么重要，中国是个快速发展及变化的地方。2008年起中国实施《劳动合同法》，今年将推出《工资法》，中国工资倍翻已对许多核心竞争力不足的台商造成极大威胁。前周，我承蒙北京清华EMBA班福建同学会之邀前往演讲，就体会到中国新兴青年企业家的崛起之势。中国对台商及台湾企业的挑战其实已经开始了。我们的ECFA基本上仍是在对中国市场的“接近性”上找利基，这种思维模式当然没什么不可以，但人们还是要像梭罗一样的问：ECFA真的那么重要吗？

两岸的政治是一回事，经济则是另一回事，面对中国的崛起和全球竞争日厉，对台湾真正重要的，其实更应该是在竞争力和创新力的提升上。最近这段期间，我都喜欢谈“强企业，强政府”的概念：韩国是个亚洲仅具的“强劳工，强企业，强政府”特例，这使得韩国近年来在全球许多产业的分工位阶上，都快速向上攀升。以韩国为例，台湾能不紧张？

最近许多外国经济媒体又在谈所谓“阿尔卑斯工业圈”，那是以瑞士卢赛恩湖为中心，半径200公里的多国地区，全球最厉害的钟表、名牌、人工关节和飞机零件等精密机具、微处理机会聚的中小企业集中地。这个地区有着最独特“强企业”精神：要用最少材料做出最贵的商品。

台湾经济要自创机会，不能再等机会。梭罗曾任MIT史隆管理学院院长，为美国顶级经济策略家，与一般的市场趋势分析大师不同，他对台湾本岛都在疯ECFA觉得很意外。当他说出“ECFA没那么重要”，我们宜专注倾听！