不久前，读到一篇文章，作者指目前中国社会缺乏的其实不是工艺科技人才，而是人文社会学人才，这种情况会对中国社会发展带来不健康影响。无独有偶，上个周末的一场婚礼，让我有机会和一些前同事叙旧。忙完了姐妹团的任务后，三几个女人开始辩论到底是科学家还是律师对社会比较有贡献？到底是好的科学发明还是好的法律，更能造福社会？

那几位还在执业的朋友坚持科学家比立法专才有用多了，甲问：“什么是好的法律？”乙又问：“有好的法律，警察没有依法执法，法官没有依法判决，如何造福社会？”我的回应很简单：“好的科学发明，如果没有降低生产成本，无法普及，一样无法造福社会。”

再好的发明、计划、政策、律法等等，如果在执行上无法贯彻，终究会落空。追根究底，是“执行”的问题。

谈到执行力，让我联想起最近闹得沸沸扬扬的数理科教学媒介语课题。政策，尤其关系到百年树人的教育课题，政府每一回所颁布的政策，不是让家长心惊，就是始终弄不清内容，搞得一头雾水。对教育总监称不满意校长选择媒介语，家长可替孩子转校的消息，我是心存怀疑的。

家长在什么情况下可以安排孩子转校？校方会事先通知家长已经决定采用哪一种媒介语？还是开学后家长发现课本更换了才知道校方采用什么媒介语？教育部是不是有统一的资料库显示附近一带学校采用的媒介语，或是家长必须逐间学校去探听？如果这些父母都是城市上班族，将会是一个很大的困扰。这是父母方面的问题。至于交由校长决定媒介语，他们该如何权衡？是以师资、家长意愿还是学生的利益做决定？

目前有足够教师推行上述方案吗？不管是目前决定采用何种媒介语，还是以后恢复国语／母语教学，师资安排都是极之重要的。

提出以上种种疑虑的人，是一个单身无子女却关心国家未来的国民。试想想，那些受影响的父母会有多忧虑？教育部在颁布政策的时候，是否应该提供更周全的讯息？政策性的颁布绝对会牵一发而动全身，处理不当肯定会引起一波波的信心危机。

看来，这场假设性的律师与科学家擂台赛结局如何不太重要了，我们需要的是更有执行力的教育家，或者领袖。