梁文道在〈专业〉一文，指中国大陆的记者竟然可以虚构与受访者的答问录，假装问了受访者几道问题，其他谈话都是节录自受访者在其他地方说过的话；更匪夷所思的是，那里的记者瞎编了专访，还“脸不红，气不喘”，把写好的报导请受访者“过目”、“矫正”，这也太“雷”了呗！

读到这，不只我身为新闻从业员感到不可思议，读者也会感到诧异，记者真的都是这样的吗？

不是的，我们在大马不是这样“做”新闻的，读者们在报章上读到的每一则新闻、人物专访、专题报导，都是记者们落足心思，认真求实的成品，采访前都会做足功课，准备好问题，熟悉专访对象的背景，以及探讨的课题资料，确保读者能够从报导中获取充足资讯和具启发性。大马记者一般上不会杜撰、虚构专访报导的，甚至不会把我们想要的答案硬生生塞进受访者的嘴巴，当成是受访者的言论。

我也从未听说大马曾有记者虚构了一则报导，再找被报导对象“审校”，要求他“确认”内容，这已经不是专业的新闻操守，给我们任何一个记者，都不具备这个“能力”，也没有一个大马记者想看到自己走到这般“堕落”的地步，如此做新闻，欺骗读者，严重甚至会毁谤“受访者”，等于亲自一手摧毁神圣的新闻专业。

关于让受访者审校报导，我们只是在报导一些专业领域，如医药、高科技等，或者敏感如宗教等课题时，为了确保引述的谈话及资料的无误，才会要求受访者或者相关人士协助校正，除此之外，我们都不会要求受访者审阅报导，即使一些受访者主动要求审稿，我们都会说声“抱歉，这不是我们的作业方式。”所谓受访者可以自我美化、审查媒体，都不会发生在大马。

梁文道也提到，派红包给记者是行规，这更是大马报界的大忌。诸如企业给记者红包，希望记者在介绍公司产品时美言几句，或者政治人物给记者金钱，还是在某些地方让记者享有方便的好处，换来媒体替他们涂脂抹粉，说些好话，以便在选民前面可以抬高形象，这种情况在某些地区，包括东南亚一些国家和地区，特别是泰国和印尼时有发生，但是在大马，一般记者都会坚拒被“收买”，在无法推却的情况下，记者们都会把红包交给主管，由主管转交给慈善机构。

这样做，算是为赠红包者造福吧！

大马媒体工作者深受西方新闻专业思想的影响，任何有损记者专业形象和新闻专业精神的行径，我们都坚决说不，这点读者们绝对可以放一百个心。