反对党杯葛执政党，立法权对抗行政权，均属民主政治的必然；但美国众议院以机关之名循司法途径控告奥巴马总统，却是美国自立国以来前所未有之事。

美国历史上过去曾有国会特别委员会控告总统的先例，例如参议院水门案调查委员会控告尼克森拒交录音带。也有国会议员联名或个别控告过总统，例如里根曾多次被议员联名控告违反战争授权法案，以及克林顿曾被同党众议员控告入侵利比亚违宪等等。但共和党掌控的众议院最近票决，以众院名义控告奥巴马滥权，却创下美国宪政史上的先例。

众院控告奥巴马的理由，表面上是指控他违反“奥记健保法”，未依法强制雇主替员工购买保险；但真正原因却是共和党对奥巴马无视于国会角色，动辄以行政命令治国的方式已忍无可忍，才决定以司法手段凸显他滥权违宪的作为。

发布行政命令是美国总统的一项特权，通常出现于国家处于战争或紧急状态之时。历任总统中以罗斯福发布行政命令次数最多，12年内高达3千522次；奥巴马5年半任内，迄今却祇有183次，其实比布什与克林顿都要少得很多。

但何以共和党掌控的众议院，仍要控告奥巴马以行政命令滥权？关键在于共和党虽在众院事事杯葛白宫，让奥巴马在国会寸步难行；但连任后的奥巴马却完全不甩国会，在许多两党极端对立的政策上，例如健保、移民、最低工资与能源等法案，都不待立法完成而迳自以行政命令执行，让共和党的国会阻挡战术失灵，而不得不另辟司法战场，升高两党对抗的态势，以有利于年底期中选举的选情。

然而，奥巴马却反驳，他以行政命令治国乃被迫使然，因为国会应为而不为，或者应为而迟为，都让国事几近停摆，“他们之所以抓狂告我，是因为他们什么事都不做，而我则做了我该做的事”。

共和党自奥巴马上台后，一直以“让奥巴马失败”为最高战略目标；上次期中选举取得众院多数后，被右翼茶党挟持的众议院，跟白宫更对立到水火不容的地步。80年代的民主党众院议长欧尼尔（Tip O’Neill），虽然把里根“当成沙包打”，但两党合作治理国政的传统却未曾间断，不像现在共和党把奥巴马当成敌人打，不但改写了政党政治的古典定义，更严重扭曲了两权分治的民主原则。

众院控告奥巴马滥权的司法诉讼，虽然胜算机会微乎其微，但年底期中选举后，一般预料共和党很有可能在参众两院都变成多数党，届时奥巴马所剩任期虽已无多，但共和党将变本加厉杯葛他，乃属预期中事；甚至在诉讼之后，共和党另提弹劾案，也不会令人意外；奥巴马虽有行政命令特权，但他究竟还能有多少作为也不难想像。

台湾的政治现实，虽与美国不尽相同，但政党政治已变质，不具备两党合作的内涵，两权分治原则已严重扭曲，造成立法权应为而不为或应为而迟为，却是两国皆然。但奥巴马尚有行政命令特权在手，马英九却两手空空一无所有，祇能眼睁睁受制于国会而一筹莫展。

共和党以多数党挟持众院控告总统，以及国民党是多数党却让国会受制于少数党，都是政治史上罕见的特例；但热衷于斗争的政客即使再怎么不仁，难道不能像奥巴马所说“停止抓狂”、“停止仇恨”，“大家一起来完成一些正事”吗？