台湾九合一选举，柯文哲以无党籍政治素人之姿，获得85万张票大胜来自政治世家的富二代国民党候选人连胜文，一改蓝绿对决的传统格局。其实，以无党籍出任台北市长柯文哲并非第一位，早在60年代就有高玉树以无党籍身份出任台北市长，而且任期超过一届。

至于谁能成为大马的柯P？需研究我国政制及地方政府法令是否与台湾相同。由于地方政府法令第171条文明文规定，地方政府之县市议员全由州政府委任，而县市议会主席也由各州行政议会决定，除非有关当局在国会修改法令，恢复地方政府选举及直选县市议会主席，否则我国公民无机会成为大马的柯P。

回顾我国国会在还没有接受哈迪那合班上议员为首的检讨地方政府报告书，在国会通过成为新的地方政府法令之前，我国的市及乡村委员会之地方政府议员都由人民选出，当年参与地方选举者由联盟社阵进步党角逐，市长及地方议会主席由中选的议员选出。一般而言，当时大城市如槟城、怡保及马六甲都由反对党执政，槟城由社阵的林建寿、马六甲的顾兴光及怡保进步党的辛尼华沙甘出任市长，直至地方选举被冻结，随后地方政府法令颁布之后，从来没有无党籍者出任市长或地方议会主席。

柯文哲这次选役之所以能打败国民党候选人连胜文，真的是因为无党籍超越蓝绿以迎合选民厌恶政治对决所导致的结果吗？假设他没有与民进党取得协议，动员该党的支持者鼎力相助而派出民进党的候选人角逐，在蓝绿与无党籍三方博弈之下，选举的结果肯定出现变易。如经三方厮杀而柯文哲还能中选，这才足以证明无党籍之身份获得多数选民之支持。

在我国历届大选中以独立人士身份参选者，绝大多数都以按拒金被没收收场，只有槟城的崔耀才是异类，他以无党籍候选人身份分别击败财雄势大的国阵与擅搞文宣的行动党。崔耀才之所以中选，除了他出身社阵，为人谦和与劳工界小贩群建立良好阶级情之外，已解散的社阵成员鼎力相助是他致胜的原因，他的胜利实是社阵成员老友动员群众的成果。

受地方政府法令之限制，没有地方政府之选举，又没有直选市长之条文，大马无从产生柯P，纵使有朝一日我国恢复地方政府选举，又立法市长需由选民决定，以我国政治生态，国阵与民联在选区分配上经常发生矛盾，又看现时国阵及民联执政之州政府，各县市议员有无党籍人才出任吗？论功犒赏的分封意识是政党之常态，选贤与能任人唯贤的让梨情结不会出现，这理想与还政予民一样停留在文宣口号，给人民望梅止渴之期待。