類比論證法（argument by analogy）是歸納邏輯非常普遍的形式。

在日常生活，我們常使用類比論證法，由於只是類比，因此結果缺乏邏輯的必然性，因此屬於歸納法。比方說，你讀了余秋雨的《文化苦旅》，非常喜歡，他下次出版新著，你迫不及待購買，因為你認為也一定好看。你在某家百貨公司買了一雙NIKE球鞋，穿起來非常舒服，結果你決定以後只買NIKE牌子的球鞋。你認識一名楊姓男子，愛他愛得天昏地暗，有一日發現他原來是愛情騙子，發起脾氣還動粗，把你打得五顏六色，連你媽都差點認不得你，不久後再認識一名男子也姓楊，你因此對他特別提防。

以上例子均屬類比，其共同點是事實未必如你想像。你是根據過往經驗推論結果，但結果未必絕對和過去經驗相似。余秋雨的《文化苦旅》好看，但下一本書的內容未必合你口味。如果你是欣賞此君文筆，那下一本大概也是類似，差不到哪裡去，所以，你還是可能會喜歡他下一本書的。

球鞋也一樣，如果這牌子的球鞋合腳，除非另一雙NIKE的樣式不同，否則大概也會合腳。只是如果你因此不願再嘗試其它牌子的球鞋，斷定NIKE最好，也有可能錯過更舒適的鞋子。

至於姓楊的是愛情騙子，未必個個姓楊的都是臭男人。我們對人總要提防，但如果只提防姓楊的男人，或特別防備楊姓者，似乎沒有這個必要，蓋一個人的人格好壞，與姓氏無關。

有些推論之所以稱為“類比”，因為兩個實體或事件有相似之處。比如余秋雨的《文化苦旅》，和他的另一著作《山居筆記》，兩本都是同一作者，都是散文，都是中文寫作，所以你結論既然第一本好看，第二本大概也不會差到哪裡去。

類比強調結構、模式或性質的相似，如果沒有相似之處，就不可能類比。如果相似之處與結構、模式或性質無關，也很難類比。比如說這家餐館的叉燒一流，你想他們的燒雞大概也不錯，但這不過是大概。如果你認為這家餐館在A街，它的叉燒一流，結果結論所有在A街賣叉燒的餐館都有一流的叉燒，則未免是太大膽之假設，蓋他們除了同在一條街，同樣賣叉燒之外，以乎再沒有相似之處，而地址不太可能確保品質相似。

由是觀之，如果你曾被楊姓男子所騙，其它男子除了姓楊，同是男性，再沒有相似之處，卻因此斷定其它姓楊者一樣愛騙人，則未免偏執。

我們如何評價類比？我們怎麼知道這類比的結論與事實相符的可能性有多大？這是下一篇將探討的問題。

（星洲日報／自由靈魂‧歐陽文風）