西方传说猫有九条命，怎么都不会死去，而最后恰恰是死于自己的好奇心。

人人皆有好奇心，往往对丑事的好奇指数更高一等，而丹绒岸外（TGOFFS,7228,主板贸服组）的纷纷扰扰则是近来最令人“好奇”的事件。

说起这次纠纷，简单来讲，就是去年巴黎波邦集团（Bourbon）倒置收购案的失败引发的涟漪效应。

丹绒岸外在去年6月与巴黎波邦集团签署倒置收购初步合约，注入包括6家公司股权，连同18艘岸外支援船和5艘主作业供应船在内的资产，但后双方在考量油价猛跌，无法就经济和财务条件达成共识，决定将整个计划作废。

分分合合在企业界是平常不过的事情，但一次倒置收购失败却牵扯出背后种种秘团。考量到案情可能不单纯，丹绒岸外在去年成立了独立委员会进行调查，结果发现受薪顾问莫哈末沙比利，以及丹斯里陈建顺在倒置收购案，以及总值2亿5千万令吉的建筑工程要求（CWR）的工程计划存在利益冲突和渎职行为。

被指控渎职的陈建顺，则对独立委员会的“独立性”表示质疑，决定召开股东特别大会罢免3名董事，并对整个事情另有说词。

丹绒岸外新任首席执行员拉曼三苏汀一边向陈建顺伸出橄榄枝，希望双方能坐下来解决分歧，但另一边却又起诉陈建顺和其他6人寻求1亿令吉的损失赔偿，让整个纠纷越演越烈。

最后，就连小股东也看不过眼，23位丹绒岸外持股超过6%的小股东，决定向警方投报丹绒岸外的伯明罕产业交易出现违法行为，令整个案情更为扑朔迷离。

其实，类似丹绒岸外这样的闹剧都不懂在马股上演多少次，“好好做生意”似乎总是变得很难，于是“透明度”就成了最关键因素。只要运作够透明，名正言顺的，相信法律和小股东都会站在那一边。但，如果连这点都办不到，受损的就是公司形象，连带的也造成企业持续经营的伤害。

胜者为王，败者为寇，输家自然得面对接下来的司法程序，赢家当然值得庆祝一番，但输了投资者信心，可以开心多久？至于小股东们则更惨，无论谁输谁赢，最终的事实真相你们恐怕都看不清，充其量只不过是一场权力角力遭人利用的棋子罢了。