政府已修宪让18岁的青少年自动成为选民与候选人，此举到底适宜吗？

18岁是才要升上各大专院校，求取更多知识的黄金时刻，若他们成为选民，要读书、工作或组织家庭，都任由他们吧，都18岁了，自然有一定的责任、成熟度和选择自由，但要他们成为候选人，真的不适宜。

我总觉得，我国青少年还没到被选的程度，一方面是心理和能力还未真正成熟，刚要离乡背井体会大学或工作的生活，刚开始要学会自立、自养、自主；另一方面是在一种不是很健康的国家环境里成长，例如受贪污、歧视、不公等问题的影响下，要他们适应政坛老油条，而能青出于蓝，清醒公正地领导国家，恐怕是眼高手低，空中楼阁。

不是每一位青少年都像黄之峰、马拉拉那么成熟独立。大多数的青少年仍然血气方刚、孤陋寡闻，不读报纸也不关心国事，只玩刷手机看脸书，人生经验不足，人际关系也不佳。

是的，你可以遴选、物色类似具有领袖素质的青少年人选，但18岁毕竟太年轻，而国家大事关乎民生、关乎政经文教，并非儿戏，更非做戏，怎可找个年轻新人担正，玩火自焚？

星洲日报在7月18日刊登一文，我非常赞同政治评论员，他们都认为18岁不适宜参选，因为历练知识不足。

潘永强认为投票年龄及参选年龄并没有连带关系，反之应对身为民意代表的候选人设下高门槛，在心智、社会历练及知识达到一定的要求。他举出国外投票年龄与参选年龄不符的例子，如美国和日本众议员参选年龄是25岁、参议员是30岁；韩国参选国会议员得满25岁，法国与台湾为23岁，都不是与投票年龄一致。

刘惟诚更表示，候选人需要看齐政治人脉、见解和财务状况。

既然这样，为何两百0多位国会议员都一致通过呢？

为今之计，我只好在学校多说道理，奉劝莘莘学子，“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”，因为国家的命运，就掌握在你们手中那一票。