张恒学.经济为由就可漠视历史文化？

让我们来看看相关的壁纸吧。根据媒体报道的附图，壁纸最左边（应该是故事的开始了）显示着站立并举着右手的毛泽东，状似正在公开演讲，而大字标题是“这家店要常来”。壁纸中毛主席右边是毛主席的追随者了，大部分是穿着制服并拿着“小红书”（即《毛主席语录》）的红卫兵，也有貌似农民的人群。

壁纸中的毛泽东和人群都没有意识形态的陈述，反而是在宣传该店的食物和招徕顾客。确实搞笑有趣。通俗点说，毛主席和红卫兵是被恶搞了。

问题是，毛主席和红卫兵是个恰当的恶搞对象吗？暂且抛开历史，在心理学的层面，这暗示着一种心理，即有个人的话是权威、必定是对的、是必须遵守的，跟着做就是对的；不懂“文化大革命”历史的人，就会对壁纸中人的诙谐台词产生好感。通俗点说，这是在为一段黑暗历史“洗白”。

历史怎能说抛就抛？文化大革命是中国近代一段惨痛的历史教训。相关的研究专著可以填满几个书架，事实上独中的历史课本也有教。我只有粗浅认识，并无深究。有兴趣的不妨上维基百科看一看简介，然后去比较维基百科和百度百科的资料。

我们要知道的是，这场革命把中国的传统文化都革掉了，而不少文人雅士都在这场革命中被极尽羞辱地“批斗”（甚至有孩子批斗爸妈，学生批斗老师的事），冤死惨死的人无数。

无论维基或百度都认同文化大革命是一场浩劫，而人类浩劫是可以拿来说笑的事吗？以死亡人数计，文化大革命的严重性堪比日本人的南京大屠杀和德国人的纳粹大屠杀，我们可曾见过日本人或德国人以那段历史搞创意设计？他们不只没有这样做，还严格谨记那段历史。

说到底，那是一家食肆，卖的是食物，不是卖文化。可是以历史事实来作背景设计，是把两者捆绑在一起销售了。我相信店家是诚实的，他们没有想那么多，只想吸引更多顾客。但承上所述，以文革的历史背景作包装是不恰当的。

消费品和文化捆绑在一起，其实很自然。巴刹和超市都有卖菜，但是两者价格有差，所蕴含的文化当然也有差，顾客各取所需各取所好。又比如日本餐厅的周到服务与和式风格，在马来西亚可以收取不少溢价（premium，也就是可以卖比较贵，贵很多！），在日本只是基本要求。

这些那些和消费品捆绑在一起的文化，一般没有争议，所以我们可以诉诸消费者喜好，让市场来决定价格和留汰。这样，好的文化，指的是在竞争下可以收取溢价的产品，或价格相宜但门庭若市的产品。我们可以向日本人学习他们的文化，也应该创造属于自己的、好的文化。

有争议的文化就不能这样看。市场不能提供我们足够的资讯去判断文化的“好坏”，我也相信很多（全部？）该湘菜馆的顾客根本不在乎也不了解文化大革命的背景，光顾多是纯粹为吃。但我们只要稍知相关的文化背景，就要知道该餐厅传递的文化价值是不当的。喜欢湘菜的人就要陷入两难：到底是要吃，还是要抵制相关文化？但这种两难可以由市场化解：如果湘菜需求旺盛，另开一家正当的湘菜馆可也。

总结来说，生产一个产品（开一家餐厅），不只是满足需求（湘菜），也是在传达文化讯息（文革）。警方执法的理据纵然不对（店家确实没有宣扬共产主义），店家以经济理由来辩解纵然合理，也不表示这样的文化包装我们可以接受。

今天，不管是当事人、评论人，还是政治人物，讨论的焦点都是经济理由，完全漠视产品背后的文化讯息。这是不了解市场，也透露着对历史文化的无知。