刘惟诚.谅解备忘录不利希盟？

根据大马合约法第10(1)条款，所有协议都可以成为具有法律约束的“合约”，而要证明其有效性有几项，即签署方必须互相认可（第13条）、不涉及威逼（第19条）、不涉及非法活动（第24条）、双方以文字形式落款，并且涉及具体的利益互换（第26(a)条）等等。

所以，一般备忘录之所以没有司法效力，就是因为满足不了具体的“利益互换”，而一般企业与合作方所签署的备忘录一般都是这类，双方签署的目的只是要公告天下，我们合作了，堵截对方吃两家茶礼，或者拉这边谈那边的可能性。

但如果满足了这个条件，备忘录算不算具有法律效力呢？有，这种包含具体细节、利益承诺的备忘录将具备法律约束力，双方拥有履行承诺的法律责任，若有一方违约，被违约方可以在法庭向对方提出诉讼。

至于政府和希盟签订的备忘录又是怎么样的呢？

具体内容我就不说了，因为我相信大家这几天都看了好多相关的报道和论述，但如果你细看的话，是可以发现这当中所涵盖的范围相当全面，比如备忘录将倡导成立一个由朝野合作组织的10人督导委员会，主导并推动首相在上个星期所提出的7大改革献议。

尽管进一步细节尚缺，但这项倡议已经相当具体，不属于构思层次（如果“备忘录“等级的层次，我举个例子，在这方面应该只会写“成立督导委员会”，不会细到人数、朝野份额、任免方法、工作范围），一些内容还包括具体的落实时间。

另外，根据网媒的说法，这份备忘录其实还包括了利益互换条款，就是希盟会以在国会里配合政府的重大法案（如财政预算案）为条件，来换取政府开启这一系列的政治改革。

这些都是相当具体、明确的内容，而且利益互换的条件清晰、直接，都已足以让这份“备忘录”登入“合约“的台阶，再加上这份文件由众多宪制官员、议长的见证，并由国会秘书处装钉、发布，这些都足以赋予该“备忘录”无形的司法效力。

所以，从理论上来说，这份朝野备忘录，其实是具有一定程度的法律约束力的。当然，你可以問，政府会守承诺？这个我就不知道了，这个确实只能交由时间来证明了，但我现在想说的是，我们不可能因为自己的悲观，而排斥任何可能改善现状的措施。

如果真的落实，甚至完成50%，也皆大欢喜呀，就算最终落实不了，这届国会的任期也已经剩下不足两年了，你下届大选可以送他回乡种番薯。

不过话说回来，有没有司法效力，其实真的很重要吗？对希盟来讲，根本一点都不重要，因为到时如果落实不了，这份备忘录绝对是希盟现成的大选筹码呀。