登录
我的股票
Newsletter 联络我们 登广告 关于我们 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

地方大北马北马新闻
24/09/2021
历史学家:仅苏丹莱特讨论信函 “不能佐证吉打租借槟城”

(亚罗士打24日讯)吉州和槟城的历史需重写吗?据了解,目前对外公开展示的吉打州和槟城租赁协议,可能并非1786年由莱特(Francis Light)和苏丹阿都拉签署的租赁协议证据。

国际伊斯兰大学(UIA)的国际伊斯兰思想与文明研究所(ISTAC)的社会和思想历史学家教授阿末慕拉说,有关展示出来的文件只是一封信,而内容则是谈论了槟城租赁协议而已。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

由邦尼著作的书籍,《吉打1771-1821:寻求安全和独立》历史在17世纪至18世纪的一段历史。(取自网络)

他说,苏丹阿都拉和莱特未曾签署任何协议或信函,以便把槟城从吉打划分出去,租赁或移交给那时候的东印度公司。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

“这个事件,有一名历史学家邦尼(R.Bonney)已在50年前在其著作《吉打1771-1821:寻求安全和独立》(Kedah 1771-1821: The Search for Security and Independence)中解释,槟吉之间并没有租赁协议。但是,我们仍然使用槟城从吉打租借的殖民地叙述。”

未签订有效租赁协议

阿末慕拉在新闻发布会上说:“一直以来展示的协议文件是不正确的,因为只是吉打苏丹和莱特之间的讨论。这件事已向各方解释过,两者之间没有签订有效的租赁协议。”

ADVERTISEMENT

据了解,有关被指是吉打把槟城租赁出去的协议,目前作为一项国家级文物,分别收藏在国家档案局(Arkib Negara),以及在槟城博物院展示。

阿末慕拉:现今在世的吉槟关系文献只是一封讨论信函,不能佐证莱特向吉州苏丹阿都拉租赁槟城。(取自阿都慕拉脸书)
吉历史协会:须修正槟历史叙述

马来西亚历史协会吉打分会(PSMCK)主席依布拉欣峇卡也敦促吉州政府,与联邦政府进行认真讨论以达成新的共识,包括估算需要支付给吉打的年度租赁费用。

他也建议重新修正有关槟城的历史叙述,让各方了解以往常被扭曲的吉打与槟城真实关系。

“根据这本《Kedah 1771-1821》书籍的论述,我们发现吉打没有跟任何一方签署进驻(pendudukan)槟城的正式有效协议。为此,我们支持吉打州务大臣莫哈末沙努西声明,即到目前为止,槟城是属于吉打州所有。”

沙努西于上星期二在吉打州议会会议中提醒槟城州政府,槟城是向吉州于1786年开始租赁的属地,在那之前本来就是吉打州的一部分。

其言论意指槟州在我国历史上根本就不是一个即有的州属,因此不应在多项发展议题上与吉打对峙,甚至一直不停骂地主,插手吉州事务。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

槟城
历史
吉打
租赁协议
莱特

ADVERTISEMENT

分享到:
热门话题:

ADVERTISEMENT

2天前
4天前
4天前
6天前
1星期前

ADVERTISEMENT

你也可能感兴趣
 

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT