登录
我的股票
Newsletter 联络我们 登广告 关于我们 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

言路微隐于学
11/11/2021
宋明家.既生ivermectin,何生molnupiravir
宋明家

为什么在“65对5”的绝对优势下,IVM竟然输给莫诺匹韦,让英国MHRA批准了后者的上市?

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

却说曹操周瑜隔长江两军对峙,周瑜没遵守SOP结果卒病,诸葛亮去看病。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

孔明曰:“都督舌似觉无感否?”瑜曰:“然,已服ivermectin,全然无效。”孔明曰:“必须用molnupiravir以解之。另须理其气;气若顺,则呼吸之间,自然痊可。”

可惜后来周瑜不听劝,结果病情恶化,死前还仰天长叹曰:“既生ivermectin,何生molnupiravir!”。

当然此神话因年代久远已不可考,不过媒体这三天的文字中,却可探出个中端倪:

ADVERTISEMENT

11月3日,卫生部的ivermectin(伊维菌素,简称IVM)临床试验结果出炉。这研究采用490位第二和第三阶段的冠病患者,得出结果为“IVM无法防止病情恶化”。

11月5日,英国药物及保健产品管理局(MHRA)批准了莫诺匹韦(molnupiravir)口服药物,用于治疗轻中度患者,预计11月底获取美国药厂默克(Merck)48万份疗程用药,成为全球首个使用此药的国家。

对比旧药新用的IVM,莫诺匹韦这新研发药物的研究数量,是远不及老被吹棒成克冠解药的IVM。据一由IVM支持者创建的网站(https://c19ivermectin.com/)的庞大数据统计,全球目前共有65个IVM临床试验报告(包括未经评审的),累积受试者人数49151名,当中多数研究都说“IVM有效”。

而莫诺匹韦的研究,只有五个,累积受试者仅2078人。

为什么在“65对5”的绝对优势下,IVM竟然输给莫诺匹韦,让英国MHRA批准了后者的上市?

有几个原因。

ADVERTISEMENT

(1)滥竽充数的IVM研究

c19ivermectin.com网站强调的其中一大卖点,就是研究和受试者庞大数量。但若阅读这些报告,会发现太多低素质研究,受试者人数和试验设计,是个中关键。这里只谈采用循证医学(evidence-based medicine)黄金标准“随机对照试验”(randomized controlled trial,简称RCT),以及受试者超过200人、统计学上较能用作科学证据的研究,并分成IVM“有效”和“无效”两组,来粗略比较各个研究和数据:

IVM有效预防感染/减轻症状

** 埃及:304受试者(2021年2月《Journal of Clinical and Diagnostic Research》论文)

** 阿根廷:254人(5月6日上载Research Square网站,未经审核)、234人(2021年8月《American Journal of Therapeutics》论文)

IVM无法减轻症状/防止病情恶化

ADVERTISEMENT

** 巴西:717人(2020年10月《Travel Medicine and Infectious Disease》论文)、1355人(8月6日加拿大McMaster University的Together Trial报告)

** 哥伦比亚:400人(2021年3月《JAMA》论文)

** 阿根廷:501人(2021年7月《BMC Infectious Diseases》)

** 孟加拉:363人(20215月《Journal of International Medical Research》论文)

** 马来西亚:490人(11月3日卫生部的媒体公告)

依据以上数据,我们有理由质疑“IVM有效”的说法。再者,刊登那两篇“IVM有效”论文的,都是学界素质较低的期刊,而刊登“IVM无效”的几个期刊,都是水平较高的,比如《JAMA》就是其中一个期刊界龙头老大。

ADVERTISEMENT

(2)非同类型IVM研究的错误比较

将不同设计、性质的研究放在一起比较和统计,然后计算出“IVM改善预防感染达86%、改善初期症状治疗效果67%”,借此宣扬IVM功效,是错误的。况且有些报告结论原本应是“无效”的红色数据,但网站列出的却是看似“有效”的误导性绿色数字(比如马来西亚、新加坡、哥伦比亚的数据)。

(3)采樱桃(cherry picking)伎俩

例如,大马数据里,有3和10位分别来自IVM和安慰剂组的患者病逝,但因人数少而无法做出统计学意义的结论。这数字被该网站放大,导致出现前述误导性绿色数字,却同时特意忽视“IVM无法防病恶化”的证据。

(4)莫诺匹韦的报告

此新药同侪评审报告只一个,受试者也只18人(引2021年8月英国University of Liverpool团队发表在《Journal of Antimicrobial Chemotherapy》的报告),另四篇报告未经评审(例:2021年6月美国The University of North Carolina at Chapel Hill团队发表在medRxiv的论文)。但英国MHRA审核和确定了Merck药厂RCT数据的可信和素质,从而决定下单;这数据主要提到7.3%(28/385)和14.1%(53/377)服用莫诺匹韦和安慰剂的患者病情恶化,也达致统计学的“显著性差异”(significant difference)。

ADVERTISEMENT

虽然目前数据大多都偏向“IVM无效”的科学事实,莫诺匹韦改变人体DNA的可能风险(引University of North Carolina at Chapel Hill团队8月2日发表在《The Journal of Infectious Diseases》的论文),却也是医学界应多加留意的。

我们需要的,是开放宽广的胸怀,去接受既有的高素质科学证据。

千万别学周瑜的狭隘心胸,不能容物,凭个人见证或主观意识,去判断这等公共卫生的重大政策决定。

ADVERTISEMENT

卫生部
宋明家
微隐于学
伊维菌素
莫诺匹韦
减轻症状
防病恶化

ADVERTISEMENT

分享到:
热门话题:

ADVERTISEMENT

6天前
6天前
1星期前
2星期前
2星期前
2星期前

ADVERTISEMENT

你也可能感兴趣
 

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT