星洲网
星洲网
星洲网 登录
我的股票|星洲网 我的股票
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

国内全国综合
2:27pm 26/11/2021
学者:欺骗两任吉苏丹 “莱特非槟开埠者”

(亚罗士打26日讯)本地历史学者质疑英国殖民马来半岛时期,莱特(Francis Light)被指是发现和开发槟城的历史地位。

历史学者在一项吉打历史的论坛中,指懂得讲马来语和书写爪夷文的莱特,在当时欺骗了两任吉州苏丹。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

马来西亚历史协会吉打分会主席依布拉欣峇卡博士说,莱特曾于1771年向苏丹莫哈末吉瓦(Sultan Muhammad Jiwa)承诺提供军事援助,以便攻击在雪兰莪的武吉斯人。

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

他说,这是作为获取吉打港口和玻璃市港口控制权的回报。然而,莱特最后未能获得当时在马德拉斯(Madras,现今改名真奈)所属的“Jourdain Sullivan”和“de Souza”公司提供军事援助。

英军违协议触怒吉苏丹

根据自由今日大马(FMT)报道,依布拉欣说,莱特随后促请与英国特使爱德华.蒙克顿(Edward Monckton)签署协议,承认军事援助苏丹以进攻雪州。

“最后,蒙古顿违反了协议,愤怒的苏丹于1772年7月29日撕毁协议,莱特随后被迫搬到‘乌线沙朗’(即现在的普吉)。”

ADVERTISEMENT

他说,苏丹莫哈末吉瓦逝世后,莱特再联络其继任者苏丹阿都拉慕卡兰沙(Sultan Abdullah Mukarram Syah)。

新苏丹“纯粹是防御原因”而允许莱特坐镇槟城,以抗衡暹罗的攻击,然后在莱特未能提供帮助后,苏丹要驱赶莱特离开。莱特于1786至1791年非法居住在槟城,直到与苏丹签署租赁协议。

依布拉欣说,槟城兴建的新港口抢走了吉打的贸易,导致苏丹损失了很多收入,收入从13万6500锐减至9万里亚尔(riyal)。

“莱特不是槟城的开埠者,充其量是一名开发槟城的发展商。”

依布拉欣形容,莱特涉嫌欺骗吉州苏丹以获取槟城。(档案照)
吉历史被槟殖民史掩盖

此外,国际伊斯兰大学(UIA)的国际伊斯兰思想与文明研究所(简称ISTAC)的社会和思想历史学家教授阿末慕拉认为,吉打的真实历史已被槟城的殖民历史的叙事所掩盖。

他说,令人不安的是,一些历史学者捍卫“虚假历史”,没有信心去挖掘和了解真相,例如向吉打租借槟城的“租赁协议”不曾存在。

ADVERTISEMENT

“为何我们在没有协议情况下,却要去假装有协议?”

荷曼罗斯兰:莱特欺骗许多人

另外,马来西亚历史协会吉打分会理事荷曼罗斯兰说,在获取槟城的过程中,莱特已欺骗了许多人。

“非马来人意图要‘掩盖’1791年向吉打租赁槟城的协议。没有(永久性割让)的协议。无论如何还是要支付租金。”

“我的研究也显示槟城于1965年才真正独立,因为在那之前槟城一直在英国统治之下。”

阿末慕拉说,他研究了莱特写给苏丹的逾1200封信函,其中也显示,莱特清楚知道吉州苏丹拥有槟城的权力。

指莱特娶吉苏丹养女

他说,莱特的生活也显示融入了马来文化,例如每天戴宋谷、穿纱笼、马来装,而不是想像中乔治亚时期的服装。

ADVERTISEMENT

他也表明有文献指称莱特娶了苏丹的养女,并与来自普吉的欧洲女子玛蒂娜(Martina Rozells)结婚。

依布拉欣说,根据对莱特的研究,莱特也不像史书中记录有担任船长,这个误解可能源自吉州苏丹给予的“Kapitan Dewa Raja”或“royal escort”封号。

阿末慕拉认为,吉打的真实历史已被槟城的殖民历史的叙事所掩盖。(档案照)

打开全文

ADVERTISEMENT

槟城
莱特
开埠者

ADVERTISEMENT

分享到:
热门话题:

ADVERTISEMENT

3天前
3天前
4天前
1星期前
2星期前
3星期前

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT