张旭.与水灾“共存”可行吗？

累积了多年抗灾经验，说明这个时间点爆发水灾，并非不可预测，所以拿“天灾”这样的陈腔滥调来搪塞、掩饰政府救灾不力，反而是欲盖弥彰。若国家天灾管理机构严重失责，就该引咎辞职，好消受困灾民怒气。

马来西亚每逢年底刮东北季候风，酿成国内多地爆发突发性淹水，不是这一两年才有的事，比如2006年和2011年发生在南马的大水灾，如今历历在目。可是，灾民似乎丝毫没有从惨痛的经历中汲取教训。历届政府面对水灾，又是抱持何种心态？

不是按惯例开放临时疏散中心准备收留灾黎，就是灾后派发援助金；一系列年度“马后砲措施”仿佛是在迎接着水灾的来临，年年如此，周而复始。

灾民呢？明知道住家位处低洼地区，存在水灾隐患，即便已遭遇无数次淹水，也依然死守原地不肯搬离，选择与水灾“共存”，大不了“水来土掩”，总是等待洪水杀到家门口，才被动地由救援人员协助撤离到疏散中心安顿。待洪水退去、善后工作完毕后，在下一波水灾来袭前，眼前一切如此美好。

显然，低洼地区不宜居住，既然如此，与其每年派发区区几百令吉的援助金，还不如协助受灾户搬迁来得更为实际，从此脱离水灾之苦。

累积了多年抗灾经验，说明这个时间点爆发水灾，并非不可预测，所以拿“天灾”这样的陈腔滥调来搪塞、掩饰政府救灾不力，反而是欲盖弥彰。若国家天灾管理机构严重失责，就该引咎辞职，好消受困灾民怒气。

姑且不论人祸，或许归结这场世纪洪灾之所以发生，都是气候变化惹的祸，你我就会心安理得。但纵观全球森林观察网（GFW）自2002年到2020年的统计显示，马来西亚的湿润原始森林总面积大减17%或相等于270万公顷。另外，2001年至2019年的报告则指出，高达95%森林覆盖面积损失，集中在伐木活动频繁的地区。