陈彦彤·彤言无忌——怎么才算正确防疫？

四月份对许多马来西亚人而言是个令人期待的月份：随着我国决定于4月1日开放国门，不少民众也趁着这个好消息和新增确诊人数下降，逐渐策划新的出遊方案。

另一边厢，本以为会在冬奥会之后逐渐走向开放的中国，最近又因为新一轮的奥密克戎感染潮而继续封控。上海浦东和浦西陆续全境封锁，上海周遭的其他县城也因病例外溢而步上封锁的后尘。网络上流传一支上海封控后的航拍视频，热闹了上百年的外滩空无一人，原先繁忙的交通也完全停摆。

从国家经济的角度，中国有财力一轮接一轮地大面积封锁属实令人佩服，但在闭门锁国的背后，同时也负着民众的哀叹。马来西亚封锁造成不少商家因此倒闭，大量员工也因公司财务缩减而被裁员，中国的情况也同样如此。在连番封锁后，即便中国财大气粗的国库仍有能力维持现状，国民却已出现钱兜见底的情况。

时至今日，非医疗、经济专业的我并不晓得究竟开放还是封锁更有益于国家整体，但百姓的哀嚎却让曾经深受疫情衝击的我感同身受。由于中国的防疫政策与其他国家逐渐开放的防疫政策渐行渐远，当地的社交媒体近日出现两极化的防疫意见，网民甚至将对方互讽为“防疫爱好者”和“感染爱好者”。

封锁虽然可以大规模抑制病毒蔓延，减少感染和死亡人数，但却没有办法消灭病毒，百姓最终仍需面临经济、医疗挤兑、政策疏忽等持续运行所带来的后果；开放则通过牺牲部分民众的健康乃至性命，换取其他幸运儿的正常生活。若要细究，“防疫爱好者”和所谓的“感染爱好者”都各执一词，因为现实中根本没有绝对正确，只有平衡危害与需求。

防疫政策确实有必要根据国情和底层百姓的需求进行考量，马来西亚放宽防疫政策旨在方便国民通行，更重要的是振兴我国过去两年多受防疫重创的经济。虽然大马人已逐渐接受与病毒共存的模式，但开放和共存并不意味着忽视病毒的危害，大家还是需要继续实践过去两年多强调的勤洗手、戴口罩、保持人身距离，尽个人之力遏制病毒蔓延，以避免过去的隐忍和努力付诸东流。