抵达女生住的公寓后，陈友新把她叫醒。女生下车走向公寓门口，却无法打开铁闸。她蹲在地板上开始爆哭。陈友新下车把女生带回到车上，女生情绪非常激动，边哭边把头撞向车窗，甚至自捶胸口。

陈友新翻找女生的包包，找到她的身份证，得知她的确实住址。但控方指他没有马上把女生送回家，而是开始对她进行连串的性侵犯。综合女生在车上哭闹、情绪激动与无法走路等行为，控方认为，被告应知道女生不可能清醒地同意发生性行为，但在色欲驱使下，被告决定占女生的便宜。

辩方：女生主动亲吻他

不过，辩方驳斥，其实是陈友新在找身份证时，女生开始主动亲吻他，他于是进一步与女生亲热，对方也配合并没有反抗。

女生因喝醉，事后记不起案发经过，也无法对自己是否同意发生性行为提供证词。法官认为，单是女生喝醉此事，不足以说明她失去同意发生性行为的能力。就如控辩双方的专家证人所同意的，酒精所引起的“记忆断片”指的是大脑储存记忆的能力受影响，但当事人在当下还是可以了解自己的行为与其后果。

在法官看来，案发当晚，女生便数次表现出自己具备理解行为和做出决定的能力，包括她因为不想让朋友担心，所以拒绝让对方送她回家，以及她在发生亲密行为后，向被告表示自己没事，并且叫他“开车”等。而从被告的角度来看，女生能回答他的问题和做出适当回应，都让他有理由相信对方是同意发生性行为的。

法官也认为，陈友新是名可靠的证人，从他落网后首次给警方的口供到他在庭上的证词都相当一致；更何况在初次录口供时，他根本还不知道原来女生无法记得案发经过。综合所有考量因素，法官认为没有足够证据将被告定罪。（人名译音）