郭健平.禁短租，还居民清静

如果佳日星的顾虑，是因为担心短租业对酒店造成生意上的影响，那我认为在自由的商业环境里有商榷余地。不过佳日星是因为短期住宿扰民，才有此举措，这点我个人是举手赞成的。

政府对民宅和商用建筑做出区隔，其最主要目的还是让普通居民住得舒适和安心。国内大城市里的公寓频频被当作短租物业，已是近年来的趋势，但不表示这是合适的做法。相反的，把住宿当作短租物业，业主赚到钱，但是其周遭的居民感到不安心，适得其反。

这个问题，这两年多来鲜少获得讨论，因为疫情影响旅游业，所以很多人都以为短租行业消失了，其实并不然。

将心比心，一幢公寓假设有500间单位，如果大多数业主买来充作投资用途，将单位租出去，那有关公寓或小区，很难形成一个团结和谐的居住环境。如果这些单位之中，又有为数不少单位被当成短租物业，那整个公寓的居住环境，就难以平静了。

试想想，如果你是公寓的正式住户，你会希望隔壁单位三不五时就会有不同的陌生人出入吗？除了隐私问题之外，你会担心治安问题。谁能预料，短租客户中有不法人士，在进行着非法勾当呢？

公寓管理层相信已经察觉这个问题，而经业主投诉后，地方政府当然不能坐视不理。

目前，国内没有直接监管短租业的法令。只能由个别共管产业委员会决定是否对本身小区内的短租业施加一些管理，或是完全禁止。

当然，有些已投入巨资的业者，认为槟州政府的措施将打击他们的业务。但是相比起大多数居民的利益，正式住户的权益可来得更重要。

试想看小市民辛辛苦苦存钱才买到可能是一生人唯一的一幢房子，却因为短租业造成的困扰，居住环境变质，这才是对他们最大的不公。

和最近闹得沸沸扬扬的微型交通工具一样，政府慢半拍的立法，结果造成很多人的不便。有商业头脑者往往在立法模糊之时，已先引进新技术新产品，待政府察觉有潜在危险，才迟于采取行动，业者损失之余，民众也无可适从，处理不当则两败俱伤。如果槟州政府的短租指南获得落实，中央政府也应该尽快跟进，才能确保各方的利益获得平衡。