吴健南.反暴利执法，不该大小眼

首先回到单一个案案情角度，由于有关戏院是家全国性连锁戏院，几乎在各州都有分院。那为何只有马六甲市中心单独一所分院受到对付？而不是直接提控戏院总公司，以确保可落实到更广泛的全国性层面？

其二，虽然有关马六甲贸消局的提控行动的确值得嘉许，包括我早前也有处理过某宗涉及甲州贸消局的法庭个案，发现甲州当局的确非常尽责、专业和积极维护消费者权益，对一些奸商更是大公无私毫不手软展开提控。

但问题是，大马终究还是个法治而非人治国家！与其犹如买彩票般把我们的严厉执法希望，寄托于某州的某个英明局长，并造福当地的消费者。我们更需要的是一个由上而下、步伐一致的专业执法团队，不管是来自总部还是每个州的贸消局，都能够秉持三权分立精神，全面和严厉地根据现有的完善保护消费者相关法令展开执法，让全国人民皆平等受惠。

其三，此个案也暴露了目前大马非常严重的选择性执法和黑箱作业问题。虽然甲州贸消部非常用心和详细地跟我们交代了为何提控戏院的理由，还有有关在反暴利法令和条规下如何计算商品赚幅的计算机制，包括过去4年的成本价、售价等。但坦白说有关计算法非常复杂难懂，连我们身为律师的也看不出个所以然。那要平民百姓如何确认并举报？

更重要的是，正如我前文提到的，人民平时通过肉眼、亲身消费看到和体验到的，其它比有关戏院售卖商品的价格涨幅还要离谱的，几乎可谓比比皆是。尤其在这个后疫情的百物通膨大趋势下，更是已经严重到在大家的印象中几乎还有什么是不会涨价的？连吃一碗咖啡店或小贩中心面食，也随时10令吉差不多都要没得找的失控地步。

当局究竟是不食人间烟火，都看不到、感受不到？还是又要通过有关复杂难懂的反暴利计算法来打发我们，告诉我们有关通膨涨幅都在合理的利润涨幅范畴？

最后，这起个案之所以引起瞩目，因为被控的是一家全国性著名戏院，算是一家规模不小的大企。在我们一般对当局总是选择性执法的刻板印象中，时常在有关反暴利法底下被对付的，往往都是小型商家包括一些卖扁担饭的嘛嘛档、卖鱼的海鲜餐馆、或卖云吞面的小贩等。反而一些财雄势大的大型企业，却寥寥可数，好像总是获得特别待遇。

这也是为何，很多网民在看到了这起个案后，纷纷质疑还有更多在雪隆一带的高级餐厅连售卖白开水也要数令吉，却没有被采取任何行动。

还有大约于去年7月落实行管令时，由我所亲自发动的捍卫大马送餐消费者权益运动。那时候我们也亲自致函贸消部长要求调查有关数一数二垄断大马市场的外卖平台，其向餐饮业者抽取高达30-35%佣金的举措，是否已抵触反暴利法令第10和14条文。而且有关高昂佣金百分比的抽取，还是特意隐藏在有关食物价格中，而没有清楚显示在有关业者发出给消费者的账单里。

但结果贸消部做了什么？除了当时发了个文告积极表示会展开调查以外，过后就完全没有给予我们任何正式回函，或交代任何调查结果。

一宗涉及全国外卖领域消费者广泛权益的重要投报，经过当局数次跟有关业者展开会议后，就一如既往没有了下文，被扫进地毯下。所以贸消部要重新赢得国内消费者对反暴利的执法信心，当前最迫切改革任务首先必需是迅速和专业地接纳和回复民众投报；制定一套更简易、透明的暴利计算机制，并摒弃大、小眼执法态度，对大小企业一视同仁严厉执法。