（古晋30日讯）一名女士突然收到一次性密钥（OTP）短讯，怀疑信用卡被盗用，5分钟内致电银行要求终止交易，惟还是无法阻止信用卡被盗刷1万8000令吉。

惊讶“超额”交易照通过

更让吴姓女事主惊讶的是，其信用卡额度是1万7500令吉，但“超额”交易依然通过。她事后向金融服务申诉专员署投报时，该单位却指她向第三者透露一次性密钥，导致交易完成。

吴女士对金融服务申诉专员署回应感不满，向砂行动党主席兼实旦宾区国会议员张健仁投诉。

张健仁今日在相关银行外召开新闻发布会时说，吴女士今年6月13日晚上约8时10分，接获信用卡2笔交易的一次性密钥短讯，2笔交易各9000令吉。她顿时紧张万分，致电友人求助。

“友人建议吴女士马上联系银行热线服务，她当下也这么做，与银行通话时，要求终止2笔交易。”

不解未透露OTP 仍被归咎

惟，吴女士隔天到银行查询时，被告知2笔交易均已完成。她随后向金融服务申诉专员署投报，该单位认为她有向第三者透露一次性密钥，因此有关交易是她个人责任。

张健仁说，吴女士清楚记得事发当晚，她没接获任何来电，只在接到一次性密钥短讯后，致电友人及银行。因此，金融服务申诉专员署指她有向第三者透露一次性密钥，令她纳闷和不解。

他前天亲自到有关银行办事处，聆听吴女士事发当晚与银行的通话录音记录，在13分钟19秒通话中，吴女士没表明有向第三者透露一次性密钥。因此，他认为金融服务申诉专员署的裁决不符合逻辑。

张健仁质疑银行热线作用

他今日致函国家银行、金融服务申诉专员署及相关银行高层，列出吴女士所涉案件的不寻常之处，包括吴女士接获一次性密钥短讯后，短短5分钟内致电银行热线要求终止交易，但还是徒劳无功。他质问，若银行热线无法阻止可疑交易，那该作用是什么？

“吴女士信用卡额度是1万7500令吉，但2笔交易各9000令吉，加起来已超额，银行怎能允许交易完成？”

张健仁说，国家银行日前指示银行取消一次性密钥措施，改用更安全方式验证交易。这表明国家银行也承认一次性密钥措施有缺陷，无法有效保障银行客户。既然如此，在吴女士案件上，有关银行应承担吴女士的损失。

“站在受害者角度，任何一笔损失都让他们感到痛心，银行应该正视。”