安焕然教授.华人史的基本功

当代新史学的研究趋势，是要有创新的方法。而这“创新”即包括了历史学和其他学科的结合，如历史人类学、人类文化学，以及计量史学的运用。

2015年8月15日，新加坡国家图书馆听演讲。就顺道到图书馆逛逛，无意间看到书架上有一本由新加坡八方文化创作室编辑出版的《南洋大学新加坡华族行业史调查研究报告》。1970年代初期南洋大学历史系学生在黄枝连老师的带领下，做了很不错的华人社会调查。这些调查报告终在2014年由八方出版了。隔了这么多年才得以出版，很是感怀也很感慨。事实上，当年黄枝连引领南洋大学历史系师生进行“马华历史调查研究”，实乃开本地中文学界学院派华人研究田野调查之先河。

认识黄枝连教授是在20年前新加坡的一场学术研讨会。当时我发表柔佛潮人史料田野调查论文，获得黄枝连和香港大学赵令扬两名教授在会上的公开点名赞许，之后黄枝连老师一直拉著我讲很多学术研究的故事和门径，很是提拔。当时我傻傻的，不明白怎么一回事。而今翻阅这本40年前的“师生作业”，惭愧我的那些东西，根本比不上当年南洋大学历史系学生的“作业”。

另，华人史研究基本功，还有哪些？我认为史学史还是需要接触的。2022年7月24日，线上举办的马来西亚历史云学堂，新纪元大学学院研究生院副院长黄裕端博士主讲〈历史方法论：从传统走向现代〉，就有参与者提问：“研究历史，史学史重要吗？为何？”

当天的线上讲座好像忽略了这道提问。若是我的理解，会这样回答：了解史学史，可以让人更谦卑。原本自以为是的东西和观察视角，原来前人学者早已讨论过，甚至已提醒你这观察视角和解读方式可能是会有问题和存在盲点的。

黄裕端老师是本地英文学界的史学者，他当天的主讲，举引的西方学者的史学观点虽非研究华人史，却颇有借镜之启示。例如他举法国史学家理．丕皮布洛奇对史料之批判，推翻了“资料来源越古老，越普遍被人接受，也就应该受到尊重”这个传统的史料接受准则。毕竟面对史料，你还是要辨伪真假和需要再考证的。