挑战丹20条伊刑罚  2穆女获法院准令

联邦法院法官拿督黄南吉于上月30日在聆听两名申请人及吉兰丹州政府的双方代表律师的论点后，决定允许两名申请人进行这项司法挑战。

法官也指示，相关释宪挑战在14天以内开始进行有关程序；两名申请人已在本月13日提呈所需要的文件，进入司法挑战程序。

这意味着两名女穆斯林已经成功过了第一关，之后会有数名联邦法院法官聆听及决定，吉兰丹州政府是否有权力制定相关伊斯兰罪行的法律。

下月14日进行案件管理

根据法庭行程，上述案件目前择定于下月14日进行案件管理。

两名女穆斯林的代表律师是拿督马力英迪亚兹及苏仁登阿南特；代表吉兰丹州政府的是丹州法律顾问阿当莫哈末。

两名女穆斯林主要挑战，吉兰丹州政府无权制定20条伊斯兰刑罚的法律条文，通过该司法挑战，两名女穆斯林也寻求联邦法院宣判2019年吉兰丹的伊斯兰刑事法典（I）立法是非法及无效的，因为丹州政府没有针对相关事务的立法权力。

20条吉兰丹州的伊斯兰刑事法条文

1）第5条文（虚假申诉）

2）第11条文（破坏或败坏祈祷场所）

3）第13条文（售卖或赠送儿童给非穆斯林或受到道德谴责的穆斯林）

4）第14、15、16及17条文（肛交、与尸体性交及与非人类性交）

5）第30条文（发表有能力破坏和平的字眼）

6）第31条文（性骚扰）

7）第34条文（制造假文件及提供假证据、资料及报假案）

8）第36条文（任何醉酒）

9）第37条文（赌博）

10）第39条文（欺骗规模、测量及重量）

11）第40及41条文（进行违反伊斯兰教规的交易及进行高利贷活动）

12）第42条文（滥用清真标签及内涵）

13）第43、44、45及48条文（献议或提供男女之间或同性之间的娼妓服务）

14）第47条文（乱伦）

聂艾琳：超出丹州立法权力

聂艾琳祖琳娜也在宣誓书中指出，州属允许立法的第一类别中，允许州政府制定关于穆斯林违反伊斯兰戒律的刑罚，除了相关事项已经涵括在联邦（政府）列表，或者是属于联邦政府立法权限的法律。

她说，联邦法律第4列表中提到的“刑事法”（criminal laws）字眼，其意思为由国会制定的法律，而涉及的涵括公共关注的事项，包括和平、秩序、道德及公共环境的健康。

与联邦法律重叠

她也指出，上述丹州的伊斯兰刑罚法律，已经与多个由国会制定的联邦法律重叠，包括刑事法典、反人口贩卖法令、赌博相关法令、危险毒品法令及关于食物标签误导性的法令。

她认为，这20条伊斯兰刑罚已经超出了吉兰丹的立法权力。

2019年吉兰丹州伊斯兰刑事法（I）立法法令是2020年12月31日在宪报上颁布，其中的列表有超过50种罪行，当局宣布有关法令于2021年11月1日生效。

丹州政府：条规没直接影响2人

吉兰丹州政府对上述申请提出的反对点是，两名女穆斯林并没有入禀此案的法律地位，同时这20项法律条规也没有直接影响她们，因为两人虽然出生自吉兰丹，但是如今实际是在吉隆坡居住。

聂艾琳祖琳娜则反驳，她过去曾经在吉兰丹担任执业律师，也曾经在丹州拥有律师事务所及曾在丹州居住，同时也经常会到吉兰丹，因为她还有亲戚及资产在吉兰丹，同时她的女儿也经常前往吉兰丹，并在丹州有住址。

丹州政府也声辩，该20条规只是适用于吉兰丹州的穆斯林，而联邦法院是允许州属制定适用于穆斯林的法律，同时国会及州议会制定的法律都可以实诸在穆斯林身上。

两名女穆斯林的代表律师则指出，联邦宪法只是允许州属制定纯粹的宗教性质罪行，而不是来自联邦法律下的“刑事法”，同时，他们的当事人也拥有挑战此案的法律地位，都是相关法律条文，也确实与他们有利益关系。

他们也强调，两名女穆斯林的司法挑战，并不是关于宗教或针对任何宗教机构，反之是关于联邦宪法与州政府的权力，在联邦宪法下，州政府是否有权制定该20项法律条文，同时州政府是否已越权立法，意味着相关法律是非法或没有法律效益的。