陈胜强.善用ChatGPT，给学生的叮咛

尽信书不如无书，滥用科技不如无科技。做什么事都要知道并遵循其本质，我们能改善方式，但不能背道而驰。

这星期开始新的学期。在交代科目作业后，有学生问为什么不能用ChatGPT或其他人工智能聊天机器人程序来做作业。在经过一番讨论后，有了个新的结论：能使用智能聊天机器人来搜索资料，不过不能以任何形式，包括引用，来使用智能聊天机器人针对作业问题给予的答复。

学生不解，为何连引用智能聊天机器人的答复都不行。我说：第一，不同人使用同个科技，应有不同的目的。智能聊天机器人对商务人士来说，那是效率；对学生来说，那是投机取巧。第二，不是所有智能聊天机器人给予的资讯都靠谱，还需要对资讯有充足理解的人去验证对错。第三，学生都抱着敷衍的态度交作业了，老师为什么还要认真的去评估内容？

关于效率或取巧，或许这样解释会比较有画面。某天，你有个想查询的资料，然后你去图书馆。柜台管理员会根据你想找的资料类别而推荐你到某个书架。接着，你就得一本一本的阅读每本书的内容。或者，你选择去找个顾问。顾问听了你登门拜访的缘由，就把已知的各种资讯，整合再简化后告诉你。

互联网搜索引擎好像图书馆里的管理员，而智能聊天机器人则好像一对一服务的顾问。图书管理员跟顾问相比，前者胜在资料广泛，但输在分散。在书架上找书的时候，你有可能获取新的资讯。向顾问讨教的时候，你节省很多时间。两者有利也有弊，哪个较好，无法断言，因为利弊因人而异。

你如果有时间，也喜欢走马看花般的搜寻资料，那图书管理员很适合你。但如果你赶时间，喜欢一步到位的感觉，那顾问就适合你。但今天你是学生，你要完成作业，其中一个目的是增广见闻。那是为了扩充学生对作业所设定的问题，有更广的知晓与更深的理解。若使用智能聊天机器人的功能来阅读已经整合了的资料，已几乎背道而驰。

关于智能聊天机器人提供的资讯靠谱度，那关系到系统的数据库以及演算程序，这里我也不再重复。无论你最后选择了什么方式，你若盲信，那你就得承担资讯错误的后果。