刘惟诚.茶室风波中“有目的性”假新闻传播

在假新闻传播中，这种有目的性的行为远比不知情者传播更危险，而且如果出现越频密则越意味着这种行为越容易复制（人们可以更轻易的学习到如何制造假新闻）。

网络是一个很奇特的舆论生态链。它跟过去传统的舆论生态链不同，那时要形成一个舆论场的门槛极高，你要嘛拥有足够的资本（媒体拥有权），没有相等的资本的话就需要拥有同等的身分（名人或显要），再由这个元素来驱动资本找你。

网络的出现降低了制造舆论场的门槛，你不需要资本，也不需要对等的身分，只要那个议题足以驱动人们的眼球，或者满足人们的兴趣，那么你就可以占据舆论场的高位（这是学术的说法，通俗来讲的话就是“红”）。

因为诱发舆论不再需要依赖有形物质，所以议题这类无形物质就充斥在网络的舆论场内。这种议题导向的舆论场会让人们的娱乐非常富足，因为有形物质有极限（新闻资源有限、名气也有局限），但无形物质无极限，所以网络舆论中议论的议题，就好像海浪般一波接一波，而且最新的一波能够完全盖过之前一波，直接让前一波消失在舆论场这个辽阔的沙滩中。

我举个例子，有了这次的成都茶室风波，谁还记得之前闹得沸沸扬扬的洗内裤风波？而且重点还是，这两件事跟绝大部分的网民无关，别说不存在利益链了，可能连茶室的具体位置在哪里都不清楚，所以他因为什么而热了起来？

当然，在传统的网络认知中，人们其实对网络舆论场里的议题“红”起来的理由摸不着头脑。在一些时候确实是，但在绝大部分时候它是有原因的。比如成都茶室的风波，是人们长期对茶室饮料价格越卖越贵的不满而推进的，如何对待老者这条导火线早在人们开始讨论该不该收座位费就灭了，现在甚至开始转向议论茶室的饮料价格。