11人要求宣判MA63无效诉讼 高庭三度展延裁决

原告是基于1963年大马建国契约是国际公约，由北婆罗洲（沙巴）及砂拉越，通过英国和马来亚政府，在没有征询砂沙人民意见下签订殖民地可自由选择是否要通过公投加入马来西亚。因此，起诉人将马来西亚政府、英国政府及砂政府列为答辩人。

不过，去年4月，砂政府以古晋高庭无权执行及废除1963年大马建国等国际条约为由，提出撤销诉讼的申请。

肯雅兰全民党主席温利山也发文告说，即使1963年大马建国契约有效，但由于过去50年的根本性违约，因此大马建国契约已无效。

他说，起诉方论点是，沙巴、砂拉越及新加坡在签署协议时依然是殖民地，没有法律能力与英国签署协议。这与国际法院在2019年2月25日对查戈斯群岛做出的判决所持的观点相同。

他也说，科波委员会报告（Cobbold Commission Report）具有误导性，因为这些委员会成员无法理解砂当地方言，他们只是提供有利报告，确保马来西亚成立。对此，11名原告认为马来西亚的成立不符合国际法，并提出诉讼。