日期：二〇一七年六月二十三日
时间：晚上七时
地点：邵氏广场紫藤茶原
决审委员：陈大为（简称“陈”）、潘正镭（简称“潘”）、张景云（简称“张”）
决审记录：黄彩政

本届花踪文学奖马华新诗组共收到一百零一篇来稿，经初审评委曾翎龙、郑德发、方路选出三十篇作品进入复审，接着由复审评委辛金顺、庄若、张永修选出十篇进入决审。

主评陈大为先建议决审投票规则：首奖作品必须至少是一位评审心目中的首奖。此建议是为了避免在三位评审的首奖作品不同，而次选作品一样时，次选自动成为首奖的情况。陈大为也提出必须进行至少两轮的投票。

【评审标准】

张：诗的审美和标准，即使是排名，对我而言不是一种美学逻辑，而是一种思想逻辑，这是一种社会运作，因此需要排名。每位评审在评审的过程中，一定会出现折衷的情况，而这也会变成一种选择。我的策略是，第一步看每一篇作品，作者在作品里表现了什么，达到了怎样的艺术效果和目标。我会先了解作者的目标，再看作者达到目标的程度，成功与失败的比例是多少。中文文学界很少用成功，但英文文学界经常讲成功，朱光潜也说过成功和失败。评审实在在这得失之间，打分数，四六或者三七。之后依照分数淘汰作品，最后选出最高的名次。不知道这样的做法是否合理？

陈：在评审机制里这种做法是合理的，毕竟还是一个评比，跟我们单独分析和讨论作品是有差别的。

潘：任何的比赛都不是寻找一件完美的作品，要选一篇完美的作品，很难在评比里达到效果。所以就来到了诗歌的艺术，即从诗的艺术层次来看诗。对我而言，评审的第一个挑战就是，如果没有多年的阅读经验、写诗经验而能一眼相中作品的能力，就必须提醒自己要超越自己平时读书的个人趣味，超脱一厢情愿、个人对诗的要求。凭着这些年的经验，不难看出很多参赛作品有其策略性的意义。所以在这些因素下，要怎么跳脱一切范围来看作品的诚意，是很重要的。诚意是打动人心的基本要求。我从这个很简单的层面来阅读这十篇作品。

如果那篇作品再三阅读之后，在韵味之中不能以诗的语言来打动我，以诗的内涵来打动我，即使它是一篇很成熟的作品，我却宁可选另一篇比较有创意，或者并不接近完美的作品。这是我的基本要求。

陈：我的标准跟两位也很接近。毕竟诗还是要打动人，一部份来自于诗的情感，一部份来自（诗）艺术的力量。我相当在意原创性————语言、技巧、题材和视野的原创性。原创性是相对的，在这十首之中，原创性最高的我会比较喜欢。当然也牵扯到好坏，或成败，他可能百分之七十写好，百分之三十写坏，这比例就要个人去拿捏，票应不应该投给他。第二个标准就是风格。除了原创之外，它能不能产生一种很鲜明的风格，看一次之后会留下深刻印象，相信第二次看到同样作者的作品也会留下印象；这种诗也是我比较喜欢的。我们年轻参赛的时候，评审会要求我们实验性；实验性够了，票才投下来。可是我觉得，实验性要兼顾整个美学上的平衡，不能光有实验性，而没有节奏感。

【第一轮投票】

陈大为建议每位评审先提名两篇作品，不计名次。共有四篇作品能进入另一轮投票：
〈老妈叫我别上街〉：陈大为、潘正镭
〈落照〉：陈大为、张景云
〈寂寞游戏〉：潘正镭
〈关于时间〉：张景云

【作品讨论】

〈关于时间〉

张：我的着眼点，还是在实验性。首先他把天文物理学的知识化成诗的语言是一大挑战。这篇作品的企图心很大，挑战难度很高。他要把生硬的知识化作情感的想像，很不容易，我对他的评价是勇于蹈险，这是一个险作，失败就会败到很悲壮的，可取之处就是勇于做实验，勇于蹈险。他给诗评家和诗组评判提出一个永远的难题，不管是赏析还是批评，都是一个难题。

陈：他的实验性挑战了自己，也挑战了诗评家。

潘：我尝试走进这篇作品呈现的时间，我同意张先生的说法，这是一篇险作。对于时间的命题，他企图在我们已知的物理学界、文学界，把这些名家在这方面的钻研、种种的知识，总览在诗的媒介里探讨时间。很可惜的是，再三阅读之后，我无法掌握，即使是哀伤，如诗里所写，如果我们能够发明一个东西超越光速就能回到从前或未来，他要表达时间在我们探求的空间里，最后却也表现出自己的无能为力。这首诗很庞杂，在创作上，我认为他还是承载不起来，这也是我不选他的原因。我可以肯定他在创作上企图心很大，但企图心是一回事，到底能不能达到效果，还是刚才大为所说“百分比”的问题。

陈：这首诗的视野很开阔，将整个宇宙、天文学放进来，可是语言没办法驾驭这个理论，也就是说他冒一个很大的风险。正如两位所说，他的风险太大，现阶段还做不到，所以就变得语言很硬，就像张先生说的，硬知识的转换。如果作者能尝试把这个附图去掉，让读者从文字当中去追寻、架构他要追寻的诗意、空间，或许能找到一个更好的诠释方式。他会比较依赖我们的硬知识，就是我们对黑洞、虫洞这方面的知识都有了，他再去诠释，并把这个东西再放进生命。等于说，是两个层面的东西结合，这是很吃力的，也很高难度。这位作者现阶段企图心够大，但是诗的语言能力稍嫌不足，有失手的地方。我也是挣扎了一阵子，最后没有投他。

〈寂寞游戏〉

潘：好几篇参赛作品都有前言，也有的是注解，当然这个是为了让读者进入这首诗的世界。这种方法在诗歌创作里，包括古诗，也很常见。〈寂寞游戏〉吸引我并让我感到惊讶的是，作者能跟他居住空间里的各种事物，包括树木、海潮、庙来玩一场一个人的捉迷藏。他所谓的一个人的捉迷藏，实际上是对于整个环境的一个逃避痛苦的方式。可是他呈现的只是一个“造境”，是一个游戏的实在场景。他写地方的消失，避开了一般对已知命运之痛苦的表面关注，而是把泪水、希望挽救的梦想，都藏在一个人玩的捉迷藏之中。这首诗打动我的地方，就是到最后，他也没办法把他的梦想与庙宇挂勾，最后是悲剧收场。他在诗的意识转移方面加强了内涵的层次和震撼力。

张：我对这首诗没有什么体会，可能我的心灵比较粗糙。我的评语是不特出。

陈：这首诗原来的构想不错，如果他用一二三木头人这个游戏来做到举重若轻的效果。但是举重若轻不容易，全诗意象的掌握，前面是疏的，呼吸、节奏感比较好；后面很密，阅读感变得越来越重。这个以华小再少一间做一个主题，他原来有的这个创意，就被他越来越重的意象群压下去。这是较可惜的地方。

〈落照〉

张：伦理是人之与人，人之与禽兽是食物链，人之与精灵和神秘是永恒的索解，源之恐惧的索解。诗语言简练淳净，淬炼不着痕迹，与进演翻越而不疾不徐，通篇写来颇见大家风范，也正是“（诗）最后只见（只遗）文字”的范本。

潘：若就诗的语句，这一篇在所有参赛作品里是很特出的，尤其他避免了用长句所带来的拖沓。若从单句来讲，他肯定是特出的。但若从诗篇来看，他的“力”对我来讲是不明确的。“力”不明确，我从情绪上就进不去。从每一句看，他有整理过意象，穿串起来，他试图表达的意念，我也进入不了。我对诗的基本要求是：不反对隐晦不明，但隐晦不明里，他必然会有一个把诗句穿串起来、清晰的意念在里面。在这个要求底下，即便段落很好，可是成章的时候，离我要求诗的完整性，是有一段距离的。

陈：这首诗最出色的表现在语言。他把古汉语和现代汉语交错运用，不是融合，而是兼顾了古汉语的古朴韵味和现代汉语的浅易的生活感。这是一个有相当难度的做法，他能够挥洒自如，有一定的水准。这首诗如果先不读他内涵在讲什么，就这样粗粗读过，会有丰富的韵味，有奇想，句构变化也非常多，可成一家之言。缺点是，他创造了很多意象群，每个意象群可以独立成段，每一段读起来很好，但没有统摄成一篇，结构上的严谨性较弱，这是比较可惜的地方。这首诗如果预先架构好一个完整的叙事架构，有一个完整的诠释脉络，把故事放进去，再把这些构想调一下段落，重新铺陈，应该会是一首很好的诗。最后两段是大败笔，应该删掉。

潘：我做了一个注解，“跳接不暇”，接不上去。

陈：我们的意见，在优点缺点上是交集的。

【**备注：花踪文学奖工委曾翎龙此刻报告了这首诗在复审时的争议。复审评委欲向决审反映，这首诗在意象方面或许参考了台湾吴愈萱的诗作〈他方〉，但并不干涉决审的决定。决审评委在读过吴愈萱的〈他方〉后，继续发表以下意见。】

陈：“养”的概念确实是跟这首诗〈他方〉有关连，但是要说他抄袭是没办法成立的，只不过他的创意点是继承前者而来。〈落照〉的语言风格跟〈他方〉截然不同，想像力也比〈他方〉更上一层楼，这是优点。〈他方〉是一首短诗，所以能够露出结构上的破绽比较少。

张：基本上他只是借“养”这个意象来发挥，只是作为一个起飞的平台，去发展自己的一首诗。这可不可以说“借”呢？我认为，这是可以成立的，没有问题，也不影响〈落照〉是好是坏的评断。

潘：对我来说，两篇作品是独立的。因为任何一篇作品，当我们要回到原点寻找痕迹，我想很多作品都会变成抄袭。或许他在读这首诗的时候，给了他一些创作的启发，他转换成自己的创作，这种情况在创作过程中是常见的。转换之后，会不会变成一首另有风格的诗歌，又是别的问题。我不认为是抄袭。

张：中国的旧诗词也很多这种情况，以花来比喻美女的话，只有一个天才，其他的都是蠢材。所以我认为，这个情况没有问题。

陈：如果将两首现代诗摆在一起，不免会有抄袭的疑虑，但如果是古诗，大家就不那么想了。好比说某位现代诗人仿了曹操的诗或李白的诗，甚至把诗句放进来，别人也不会说他抄袭，而是用典。这两首诗摆在一起，很明显，〈落照〉的灵感启发点是来自于〈他方〉，他写“养水鬼”、“养女”，这些灵感因子毫无疑问的是来自〈他方〉，但里面他所得到的利益没那么大，不足以让他延伸成诗的全部。此诗达到的艺术效果，跟〈他方〉已经分开了。将来〈落照〉发表，当然有人会用〈他方〉来做比较，这就留给读者自己看。

〈老妈叫我别上街〉

潘：这个题目本身就有反讽意味。诗歌所表达的内容是都市里小资（阶层）再普通不过的烦恼，他只是用反方向来讲。“别上街”其实就是描述社会的变化，其实他是上街的。大学出来面对社会上种种压力，他各方面的想像力也相当丰富。这个社会不断发展，生活上却出现了反差的贫血迹象。其实这首诗没有什么，但读到最后，我能会心一笑，因为解救这些生活烦事的方法，原来是“老妈叫我参加文学奖”。诗歌注重意识的转移，很多时候看起来是不衔接，但从心理状态来讲，是笔锋一转、出人意表的。这里有一点反讽意味，躲在小楼城里投奖，但是躲在小楼城里不管春夏秋冬，他认为生活还是要回到现实。最后那段徘徊在两者之间，有些人会认为，他是多此一举。可是没有这个转折点，自我消遣的点，我想这首诗会落入平常。

张：这首诗写新生代，可能我们讲的Millenium之前出生的世代，那种生存的困惑，以及想突破困惑的挣扎。这首诗的效果，我的评价是在得失间徘徊。

陈：这首诗的语言很年轻，很有朝气，又有点睿智，不是那种笨笨生硬的写法。口语化的行文对整个主题而言是很贴切的，这是第一个优点。第二个优点是，十篇入围作品里，整体架构最完整的，就是这首诗。从头到尾都是连贯的，他把故事一路讲下来，很清楚，节奏感也掌握得不错，全诗一气呵成。缺点是缺乏亮点和高潮。此诗少了一个惊人的点，很平顺地讲下来，讲都市生存的现象，以及心理反应的刻画，但他停留在现象层面，没有再往深一层走，这是比较令人扼腕的。每一首诗都有这种得失比分，我们评选时总会碰到这个问题。

【最后结果】

陈大为建议两个投票方式，第一种以分数投选最后两篇作品，首奖投两分，评审奖投一分。第二种则是四篇都评分，以一分、两分、三分、四分依次评选，得分最多者胜出。两位评审皆认为第一种方式更佳。陈大为再次复述这次决审的前提，即首奖作品必须是至少一位评审所选的首奖。投票结果：

〈老妈叫我别上街〉
张景云：1
陈大为：1
潘正镭：1

〈落照〉
张景云：2
陈大为：2
潘正镭：-

〈寂寞游戏〉
张景云：-
陈大为：-
潘正镭：2

统计三位评审的分数，〈老妈叫我别上街〉得三分，〈落照〉得四分，〈寂寞游戏〉得两分。因此首奖由〈落照〉独得，评审奖归〈老妈叫我别上街〉。

第十四届花踪文学奖马华新诗奖入围名单
陈奕进〈老妈叫我别上街〉/ 黄俊明〈落照〉/许裕全〈寂寞游戏〉/ 周若涛〈命书〉/郑羽伦〈关于时间〉/ 木焱〈一个父亲的以巴血议书〉/吕育陶〈爱和死在低风险偏好市场〉/ 谢明成〈顶真〉/罗罗〈分类〉/ 王修捷〈魔幻写实〉