废除死刑的议题激起热烈讨论，甚至可说是讨伐，一般而言，华社反废死情绪高昂；支持废死的声音，纵与官家同一阵线，但仍略显薄弱。

网上的喧嚣，固然是表达意见的方式之一，然而，公民社会更需要理性的空间探讨这项具争议性的课题。

日前，出席一场探讨废除死刑的座谈会，因有事半途离开，返家后在网上观看现场直播视频。持平而论，主讲者的论点未有惊喜，毕竟废死课题纷扰多时，正反双方的观点早就摊在阳光下，网友的留言才是亮点。

一如所料，大多数留言都在抨击废死，有意思的是，其中一名反对废死的主讲人在演说时，底下留言竟是一轮又一轮的轰炸，抨击他支持废死；后来，总算有网友跳出来为该他解围，呼吁别乱开炮。更令人忧虑的是，反废死的留言根本没有回应，甚至完全不理会其他主讲人支持废死的论据，这无助于理性探讨。

对于废死，无论是线上或线下，群情同样汹涌，似乎没有太多理性讨论的空间。任何人都有权利反对废死，也有自由支持废死，关键是必须理性对话，针对具体论证展开辩论，而不是情绪喊话，各自表述。

举个例子，反废死群体中流行一种观点，认为废除死刑，改判终身监禁会加重政府负担，浪费纳税人的钱，但国防部副部长刘镇东已清楚解释，“死囚在监狱是在高度保安下隔离独立监禁的，而一般死囚从被捕到问吊，从各级法庭再到特赦局，都会历时十多年的时间，成本上毫无疑问是比终身监禁还要高出几倍。”然而，反废死者却对此充耳不闻，至今仍在高唱同样的论调。

另有一说，指希盟政府太仓促推动废死，但事实上，早在国阵政府时期，朝野已对废死达成共识，可是今天依然有人对此事实视而不见，继续抨击政府太仓促。

废死是一个具争议性的课题，正因如此，我们更需要以客观事实为基础，进行理性交流，不要只停留在“如果你的家人被谋杀，你会如何？”的层面，而是要深入探讨各方的论据。

废死争议暴露社会分歧，也反映我们在理性议事上的不足。

无论废死议题如何落幕，我们仍须继续提升理性议事的能力，建构具包容性的讨论空间。