出席活动，只要提及政策或政府，许多致词者都会用“民意”这个词──请先聆听民意、了解民意，云云；这个词还蛮笼统，同一件事可以众说纷纭，到最后就是莫衷一是，民意为何？普遍而言，只要某意见占大多数，就可称为民意。

而民意是否一定正确？或换句话说，多数人的意见是否一定是对的？民意心之所向，与“多数者”

的生活环境和经历、种族背景、与世界的接轨度等等有关，这些都是影响思维的因素。在不同的国家若就同样课题进行公投，所得出的民意也将有所不同。

比方在扩大禁烟区行动中，到底是支持者还是反对者才是民意？

这和个人经验有关，很自然地烟民会跳脚，非烟民会赞好，但也和个人对他人的感同身受度有关，因为未必烟民就反对，有许多对此赞成。但可以肯定的是，在民间热烈讨论之时，相关部长或副部长免不了惨遭鞭挞，比方卫生部副部长李文材因此被人身攻击，还被更改姓名揶揄。

另一个民意较一面倒的情况，是废除死刑；除了律师公会及少数组织，从报纸上看到的其他大部份团体意见，都是反对废死。除了首相署部长刘伟强饱受批评，希盟其他政治领袖也被对手或民间领袖指责，说他们如今都保持沉默，昔日的敢怒敢言不复存在。

这两个例子中，民意又是否等于真理？端看你身处哪一“阵线”。比方有的烟民会认为，吸烟不是罪，为何要搞得出外吃餐饭都不能来一回快活似神仙；但站在非烟民的角度，为何你做神仙得用我们的健康来陪葬？

在废死课题，许多民众或曾有家人惨遭毒手者认为，一命抵一命，或非死刑不足以阻吓潜在犯罪者，但那些因冤屈而被判死刑者，包括只是为相识者拿行李就因内含毒品而成为死囚者，他们及他们的家人又怎么看？难道因为他们“比较不惨烈”，所以性命就比较不值一提？这不是数量的问题，没有一个生命可以因为它轻于鸿毛，就可以被重于泰山者牺牲。

在这样的情况下，部长是要做自己认为对的事，还是做民意认为对的事？既然民意代表多数人之意向，纵使你认为不正确，也得想办法该如何尽量让多数人接受，因多数人代表了所在的社会面貌和风气，提高社会醒觉，也是政治人物的职责之一。

当然，我也依然为坚持做自己认为对的事、站稳立场不动摇的部长送上掌声，只因我也是同一阵线者，但对不同阵线者而言，这些部长根本就是冥顽不灵、死不悔改，这本来就是主观的事情。