作为落实竞选承诺，希盟政府上周就废除大道收费一事，宣布了最新的动向。其一，政府已和4条大道，即白蒲大道（LDP）、西疏大道（SPRINT）、沙亚南大道（KESAS）以及精明隧道（SMART）的大股东接触，以对相关大道进行分阶段收购谈判；其二，鉴于经营大道的成本高昂，所以政府同时提出了替代方案，即改征“交通疏导费”，在交通最繁忙的时段征收，而一般时段则只征收30%折扣后的“一般费”，至于半夜的非高峰时段，则不收费。

这两大消息，让雪隆地区的居民感觉何其矛盾。对于政府与金务大的谈判，民众的心情是雀跃的，因为经历这么多竞选承诺上的“U转”，政府的这项宣布，尽管十划未有一撇，但最起码展现了其在废除大道收费的议题上的一些小诚意。不过，在另一方面，民众的心情又是无奈的，因为原本期待着的是全面废除收费，但收购落实后依然需要付费，而且基本上并没有机会享受到非高峰的免付费时段，把人们的心情弄得七上八下。

这项宣布，对我而言，虽然谈不上是“履行承诺”，因为其有废除之名，却无废除之实，但作为经常使用这些大道的居民，我确实也觉得算是好事一件，因为最起码政府已经对此付诸于行动，总比一味推搪还来得强。其实，我对“过路费”改成“疏导费”并没有什么意见，因为相比大道收费的名目，我对政府在征收疏导费后，是否会有其他的交通政策来和新设的“疏导费”搭成一个“政策配套”，会更有兴趣。

政府提议实施疏导费的原因主要有两点。其一，就是大道经营成本高昂，完全不收费对政府而言是负担，且隆市大道拥有庞大又固定的交通流量，再加上特许经营合约对经营者有利，是个能生金蛋的母鸡，没有相对的盈利抵消（contra），原有经营者不会把经营权交出来；其二，就是希望能舒缓雪隆区的交通，让市区的拥挤情况获得改善，而且政府也觉得其他征收疏导费的城市都有不俗的成效，比如伦敦和新加坡，所以这项建议能收一石二鸟之效。

对于第一点，这是很无奈的商业现实，我是可以理解的，要怪当然也只能够怪当初制定、签署这种“不平等合约”的人，但第二点，即是疏导费能够舒缓交通的说法，就比较有意思了。确实，伦敦和新国分别在2003年和1975年所实施的入城拥堵费，对舒缓城内拥挤的交通有极大的贡献，不过，当地拥有效率高、广泛和便利的公共交通网络，所以在实施之时很快收效，拥有完善入城选择的市民，也很快适应，尽可能不在最繁忙的时段驾车入城。

然而，我不觉得我们的大道开征疏导费后，能够享受和这些城市相似的成果，其一，大道收费数额维持，只是换了名目，其本质未有改变、一切如常，其二，雪隆区的公交网还不够完善、方便和广泛，入城选择少、公交时间难掌握，所以在没提升公交网的前提下，开征疏导费一样没实质意义，因为人们最后还是会驾车入城，再加上首相敦马有意启动第三国产车计划，而非完善现有的公交网，令民间骂声四起，觉得希盟在废除大道的议题上，玩弄字眼、忽悠大众。

我能够理解政府在处理相关议题和承诺上的苦心和无奈，因为想要在短时间内收割成果的要求是苛刻的，但民众的怒气也并非无理取闹，因为在改“过路费”为“疏导费”时，政府需要推出能够切合这个新名目的相关政策，比如提升入城公交网络和效率，让不愿意缴疏导费的群众有更好的通勤选择，以此为一个舒缓交通的“政策配套”推出，借此为疏导费“正名”，借此向民众证明政府在尽力落实承诺的诚意。

比如新国在开征拥堵费之前，就在1971年开始对国内巴士服务进行大刀阔斧的改革，这场持续3年的整顿就是新国政府在1975年开征拥堵费的一个配套，让居民拥有更好的入城选择，动机合理、诚意满满。至于我国，在开征疏导费之后，政府若真有借着废除大道过路费一事，来舒缓城内交通的决心，那此刻就必须要拥有全面提升入城公交的策略，不然，届时的疏导费是给来享受拥堵的，选民到时肯定会更生气，觉得疏导费不过是文字游戏，进而质疑政府无意废除过路费。