最近，包括马来西亚在内，全球许多地方的部分家长拒绝让孩子接种疫苗，形成一股“反疫苗”浪潮。我国那些拒绝让孩子接种疫苗的家长中，一部分人所持的理由是，疫苗有不洁的成分，因此在宗教上是不应该的。在其他国家，如美国，反对的家长拒绝的原因是，接种疫苗会导致孩子患上自闭症。

我对这些拒绝的理由疑惑不已。难道孩子的健康不是比某些宗教的信条来得更重要？难道他们不知道麻疹在美国又卷土重来了？

美国一位18岁的少年最近就与反疫苗的母亲持相反意见，认为是错误的信息效应导致许多人拒绝疫苗。他从小就被母亲灌输疫苗的危险，后来通过自己研究，发现母亲的立场是站不住脚的，没有任何科学证据支持母亲的立场。

他们大部分人相信一项20年前错误判断的研究，即使被后来的研究加以驳斥了。错误的研究使用假的数据，研究者甚至被剥夺了医疗执照，没想到在若干年后竟然受到追捧，成了“网红”。

18岁少年的母亲当然不同意，而且她还说当局给了她孩子一个国家平台（参议院），是为了 把他塑造成制药业代表的形象。相信很多人有着和这位母亲一样的想法，他们相信网络上的假信息，对当局则缺乏信任。

对大企业如大型制药公司的不信任，不相信有根据的科学研究，不愿意通过可信赖的管道去深入了解有关疫苗，只是一味地相信一些似是而非的说法，许多人都有类似的通病。

国内拒绝疫苗的父母也是一样，到底有关疫苗是不是真的有猪只DNA？是谁说的？都没有一个可靠的说法，可有些人就道听途说，至于有宗教司支持接种疫苗，认为没有问题，当局也辟谣指疫苗生产符合国际医学标准，依然是言者谆谆，听者藐藐。

在这个资讯爆炸的时代，诚然每个人都可以选择相信他们认为是对的信息。他们也有权利去游说别人接受他们的坚持。那位18岁的美国少年就选择和权威的医学专家站在一起，其母亲则坚持本身的看法，即接种疫苗是危险的。然而两母子仍然是互相尊重彼此的意见，尽管存有差异。儿子说，他与母亲持相反意见，是出于爱；母亲说，她虽然不同意儿子的说法，惟对儿子的表现感到骄傲。

相信像我一样站在18岁少年那方的，会希望其母亲有一天会接受权威的医学研究，而不是利用假数据完成的研究。不过，支持接种疫苗的一方不应该诋毁，欺负或嘲笑拒绝的一方；毕竟支持的一方也不希望拒绝的一方在网络上霸凌自己。双方都应该得到赋权，以理性的方式处理异议。

我们需要聆听。我在《纽约时报》网站就读到一篇一名公共卫生专业人士的投稿，她建议医生们要真正倾听患者毫无根据的恐惧，不要太快就提出那些可能适得其反并巩固其错误信念的严厉批评或判断。 医生可以承认他们的顾虑，以建立信任，再提供正确的信息和相关事实。

这个年代网络上的假消息假新闻的扩散和传播力度太可怕了，一些自认受过高深教育，对一些生活上的抉择持谨慎态度的人，都会无意中被各种似是而非，似假还真的信息所困扰，而作出了有违自己意识的判断。多倾听别人，尽可能去汲取更多不同的知识，多思考，能自主判断，在这个年代愈显重要。过去的经验不断告诉我们，偏听一方，懒于思考，轻则吃亏的是自己，严重的话会对整个社会产生负面影响。这个接种疫苗的争议就攸关全球人的健康，必须审慎处理。

这只是世界上各种争议的其中一项。人们自古以来都对所有的事情持不同意见，处理的方式各异，有时候处理不当不幸导致各种人为祸害，幸运的话可以通过理性对话，以民主程序解决。现在国内还有其他和这个接种疫苗同等重要需要我们去处理的课题，我们要以什么方式和心态来面对，选择权在我们每个人手中，也决定着下一代的福祉。