问：您曾接受过壁画专业训练，在您看来，好的壁画艺术必须兼备什么元素？您曾撰文〈徒劳的图像演义〉谈论马来西亚过去几年的壁画热潮，文化底蕴的匮缺是否是这波壁画热潮的硬伤？您对壁画这波壁画热有什么建议吗？

答：较早前我撰写的〈徒劳的图像演义〉，立意并非批判壁画热潮，而比较像是几年来的迷思终于串连起来的思考。文中浅述了我从接触图像到从事图像创作的过程里，看到的人事物演义，其中包括国家文化政策的种族偏差制度、国人对视觉艺术的浮躁功利心态、国内艺术赞助机制的缺陷等，致使我在文章结尾抛出一个疑问：“由此下去，我们的艺术教育会否徒劳一场？”

这结论难免陷于耸动。

身处艺术教育体制内的关系，我特别关注知识与观念的构成方法，以及经验传统的延续问题。从中国念完研究所回来以后，我试着把零星的、破碎的本国艺术发展脉络连结起来，并比对中国浩瀚的艺术教学体系，一方面希望可以完善自己的创作态度与理想，而另一方面，也希望在私人学院里慢慢拟定能与新型社会发展对应的教学策略。而结果我认识到了国内艺术资源的各种困难，除了艺术资讯不流通以外，还有学术规范尚未健全、重市场轻理论的创作氛围以致视野受限，以及师资欠缺与人才投入等问题普遍存在。

我前段时间热络于在各华人新村跑动，意外发现国内壁画热潮蔓延之广，难以预料。

多方了解之下，才探知许多赞助团体将壁画视为招揽游客、促进地方经济的魔法棒，却忽视根源问题。各地壁画呈现出来的水准参差不一，有画工精细的，也有业余水平的，但就总体的图像策略而言，效果并不理想，症结点在于动机过于功利，发起者缺乏一种宏观的美学理想。

我以前在央美学习的专业虽然主要是油画，不过在上油画研究班以前，在该院壁画系进修过一年，所以对中西方壁画发展的认识也算有个粗浅轮廓。

由立陶宛艺术家恩尼斯（Ernest Zacharevic）在槟城街头创作的《姐弟共骑》所掀起的壁画热，一般归类为街头艺术，属于比较年轻的艺术类别，最早可追溯到60年代开始的纽约地铁壁画，细分的话还可分为带有挑衅性质的涂鸦艺术（Grafitti）、与城市形象相呼应的街头装置（StreetInstallation），具商业性质的LED广告牌等；而传统壁画，最早的形式由绘画开始，从带有巫术性质的洞窟壁画、墓室壁画，到后来的宗教壁画、推广意识形态的社会主义壁画等，皆带有服务大众，乃至引领大众的社会功能，形式上强调叙事性，少有挑衅或针砭时弊的例子。

拍照打卡的网络行为

就目前观察，国内盛行的壁画热潮甚至3D壁画，形式上更趋近于街头艺术，多数强调图像与行人的互动关系，譬如拍照打卡上传网络的行为；只有少数属于壁画作者对社会文化的艺术挑衅（art provocation），经典例子就如恩尼斯曾经在新山创作的《转角遇到匪》。但我意见比较大的是，那些照搬国小课本的民族和谐画面到墙上的行为，我国既非社会主义国家，甚至历史上还激烈排挤共产意识形态，何以孜孜于这种不具任何想像力的假大空图像策略？

惟我却不认为文化底蕴之深浅，是这场壁画热潮的硬伤。移民国家如美国、加拿大，同样处于历史浅薄且多元移民社会的模式，但因为尊重多元民族背景且致力培育具竞争力的核心价值，长期开发与社会发展相符的文化建设，以致都能在一定时间内达到可观的文化积累，供以国民文化素养。所以我以为此场壁画热潮硬伤之所在，还是种族政治偏差、市场化的教育模式所形成的庸俗学术风气，以及语言深耕能力匮乏而难以开展抽象思维，因而一再影响知识体系的塑造能力，乃至经验传统的传承方法。

而要能摆脱这种创作力低迷的困境，实非几人之力所能及。学者潘永强指出高教危机根源乃是种族化与市场化，我深表赞同。倘若国内艺文教育体制一日不彻底改革，玛拉工艺大学（UITM）不取消教育种族隔离的方案，非土著美育继续由私立学院承包，大学资源不开始正视各源流文化艺术资源公平发展等，我恐怕，任何建议都只是头痛医头，脚痛医脚而已。

【颜振利简介】

视觉艺术工作者，侧重绘画表现，亦从事教学活动，毕业于北京中央美术学院。作品基调趋近现实主义，着重表现人的生活状态，以及他们与处境的纽带关系。作品曾被国家视觉美术馆、国家肖像画廊、国油画廊及私人美术馆等结构收藏。最近的艺术活动包括：作品孟加拉达卡艺术高峰会展出；在杭州两岸文化交流中心驻村创作，作品聚焦城中村课题；作品《混杂体》获台湾桃源创作奖；作品被选入大型群展《工余afterwork》。