因为一条20公里长的PIL1高速大道计划，槟城交通大蓝图课题重新引起讨论。近期在采访线上，一直听着不同的单位讨论着“塞车”这回事。

大蓝图的主要目的是提出多项交通计划舒缓交通阻塞，及槟城未来的交通规划，但州政府采纳的版本不获得一些非政府组织支持。这些组织认为州政府版本所提出的计划，无法解决交通阻塞问题，他们要求的是另外一种版本的蓝图。

在公说公有理，婆说婆有理的局面下，至目前为止，支持和反对的两方谁也说服不了对方。

除非你活在朝鲜，不然，这种针对公共政策意见分歧，及政府与民间组织公开交锋的情况，是必然出现的局面。所以这世界才有一种叫做“对话会”的产物，让各方在同一平台上提出看法，进行对话，或者交流。

但在采访槟城交通大蓝图的数场活动后，我发现，所谓“对话”或“交流”，只是理想中的词语。即便是标榜开明自由的组织，在发表对PIL1或大蓝图的看法时，其实已摆出没有商量余地的姿态。

好比在一场讲座会上，出席者不过是提出疑问：”在槟城现有的道路空间不足及交通流量高的局限下，非政府组织一再强调要先搞好公共巴士系统，要如何做到？“这道问题合理不过吧，可是反对PIL1的主讲人却三番四次咄咄逼人要提问者先承认其观点，即建更多的道路无法解决交通阻塞问题，才接着回答提问。

槟城交通大蓝图，是一个关乎槟城未来发展方向，决定这座城市轮廓的公共政策。人民自由提出支持、反对或者要求修改内容的看法，这绝不成问题。反对者选择以愤怒及咄咄逼人的姿态展现反对的决心，当然也不是问题，这是民主社会嘛。

可是，这副姿态是不是把人拒于门外，为理性讨论关上了大门？

联想有者在槟城交通大蓝图相关的活动上说“民众不关心槟城交通大蓝图计划”的这番话，我想，也许民众不是不关心，而是没人敢来到这个开口闭口就愤怒反对的场合上跟你讨论说：“我支持这计划”。