我国新政府在未征询公民社会意见的情况下，决定修改法律废除死刑，引起两极的看法；人权组织从人道立场的观点，赞成这项建议，但社会上也有不少人提出反对的意见，认为废除死刑对受害者不公平，并会导致犯罪事件更严重。

从佛教观点，如何看待废除死刑？

佛光山开山星云大师在2010年曾经针对是否废除死刑发表看法，先在这里摘录重点作为参考：“关于死刑的存废，多少年来社会各界的看法见仁见智，各执所是。

不过，死刑攸关人的生存死活，是重要的大事，所以人道主义者现今都主张废除死刑。当然，死刑虽免，活罪也是难受；用活罪代替死刑，也不能不算是一种惩罚。只是站在佛教善恶业报的观点，所谓善和恶，中间的地带，还是有很多讨论的空间。

死刑是对于受刑人所作恶事的惩罚。然而一个人做了什么样的恶事，应该被处以什么样的刑责，两者之间也要符合对等的原则，如此惩罚才有所谓的公平、公正；如果为了惩恶罚错，一概以死刑来处理，也非究竟之道。

记得二十多年前，蒋经国先生主政的时代，在台北街头发生过一起飞车抢案，一位机车骑士抢了一位妇女的数万元。蒋经国先生闻后大怒，二、三天内立刻就把这名年轻人判处死刑枪决。这样的案例实在有失公平，因为基本上，一条生命岂是数万元的价值。虽然蒋经国先生是为了稳定社会治安，希望藉此以儆效尤，但台湾的抢劫案件并没有因此减少，反而死刑的杀戮愈多，铤而走险的人也增加，可见死刑并不能完全吓阻犯罪的发生。

不过，“乱世用重典”虽然不一定能收到遏阻犯罪的效果，但废除死刑，在佛教的因果法则上，也是无法成立的，因为“如是因，招感如是果”，造因不受果报，也是于理不合。因此，我们可以希望减少死刑，尽量不用死刑，而改用其他方法来代替死刑，但不主张废除死刑。

一生为人权奋斗的柏杨先生，在世的时候曾与我谈及“国际特赦组织”的内容，包括人道关怀、废除死刑等，我个人和他的意见稍有出入。

我虽然大致赞同死刑不可以轻易动用，刑法也不一定都要人抵命，而可以采取关闭、隔离、劳役、改造、教育，甚至如古代的边疆充军，都是刑罚，何必一定要用死刑呢？但是，有一些恶性重大的人，玩弄人命，逼人致死，甚至杀人无数，如此“有其因，必有其果”，如果完全废除死刑，那么许多被残害杀死的人难道就该死，而杀人者却因为废除死刑而该活？这有失因果公平的道理。

说到因果，日本早期有位楠正成将军，他因受冤枉而被处死刑；受刑后衣服上留下五个字：“非、理、法、权、天”。意思是说，“非”不能胜过“理”，“理”不能胜过“法”，“法”不能胜过“权”，有权力的人可以改变法律，但是“权”却无法胜过“天”，“天”就是因果的法则。

我们的社会，是依法律来维护社会秩序，基本上法律对社会及大众都是很重要的。然而在“非、理、法、权、天”五项之中，法律并不究竟，像心中的罪恶，法律无法制裁，内心的牢狱，法律也不能将之去除；唯有在因果的理则之下，才有公平可言。

此文用意在表达，重大刑罚如“白晓燕案”，死刑要用在杀人者死上，才符合因果的法则。如果其它的罪刑，可以考虑其它的刑罚，不一定以死刑来判决。”

以上是家师对死刑看法的节录。

在马来西亚，佛光山团队长期在监狱弘法，接触了不少死囚和终身监禁者，对于他们愿意接受佛教的思想，知道“如是因，如是果”，心中少了许多的怨恨和减少了负面思想，坦然的接受法律制裁，对于一些无知和受不起诱惑而被人当毒驴者，他们后悔不已，但是最终也必须接受法律的制裁和严惩，以告诫犯罪者。

因此，我们总结一个看法：宗教和道德教育才是预防罪案的根本。我们希望新政府能够从小学的道德教育开始，将“不杀害他人”的思想纳入课程里，以便深植在孩子脑海中。对于佛教徒而言，从小学开始就要让他们认识佛教的五戒，即“不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不吸毒”，守五戒，才是治本的办法。

个人认为，新政府在制定政策是否要废除死刑之际，必须考虑以下：

一、要请各宗教提出其不杀害他人的宗教戒律，

二、各宗教需落实道德教育及生命辅导，

三、政府一定要考虑受害者家属的感受，作出公平的裁决，以避免造成更高的犯罪率，

四、对于犯毒、强暴和杀人，政府要有有效和严惩的对制办法，或进行全民公投。

若新政府未能落实以上政策，死刑和终身监禁是有存在的必要。