在最新一季的国会下议院会议，希盟政府预料将提呈令沙巴和砂拉越州民为之关注的“复邦动议”，借此推动修订联邦宪法第1（2）条文，以恢复东马两州原有的“邦“（region）地位。尽管议案内容未有曝光，但消息已让东马政坛极为雀跃，毕竟这是相关议题最接近国会的一次。由于感觉上已是“临门一脚”，所以砂州首长阿邦佐随即兴致勃勃地指示州政府在官方文件上移除“州”字眼，沙州政府虽然未有跟随，但州内也开始出现效仿的呼声。

作为砂州子民，我对联邦政府准备提呈相关动议的消息是感到欣慰的，但我觉得东马政坛在此议题中，不应表现得如此兴奋，一来动议未曝光，其内容和提呈日期未知，变数依然存在，二来州政府需要保持清醒，观察联邦政府的言行和西马舆论的反应，因为复邦议程绝对是一项大工程，表面上看似仅涉及“州”字眼，但实质上却是重组联邦和州宪法、资源行政指令，以及联邦和州权力分配，技术难度高，处理时态度需要高度谨慎。怎么说呢？

在新加坡退出后的1965年版联邦宪法中，第1（2）条文说明大马由两个部分，即（a）马来亚州属，States of Malaya和（b）婆罗洲属地，Borneo States所组成。1976年7月间，由时任首相敦胡先翁领导的国阵政府，推动了史称“大团结”的修宪工程，移除宪法内的马来亚和婆罗洲的字眼。这项在7月13日联邦议会通过的A354号宪法修正案，将婆罗洲2个属地与马来亚11个州进行合并，按字母排序，沙砂两地自此成为宪法中的第10和第11个州属。

有舆论觉得，原有宪法的婆罗洲并没有“邦”的字眼，而其在英文依然是states，中译仍可以是“州”，所以这个字眼未必带有降级的意义。其实，states在政治语境上有国、州和地区政治实体三个层次，而且放前放后都有不同意思，比如1976年前的宪法，对马来亚和婆罗洲的states用法就不同，前者有of即为多州所组成的一个地区实体，为马来亚属邦，而后者则states在后，意为另一个地区实体，字义上展现大马由两个地区政治实体组成，也带有两者地位同等的寓意。

这是是英国人早期基于两地地缘政治的差异，向国父东姑阿都拉曼所提出的安排，因此宪法虽无“邦”字，但确有“邦”实，所以若修宪动议真的获准提呈，我们还是需要密切关注联邦政府对东马名分的安排和诠释。当然，纠结于“州”字眼确实不必要，因为当初政府推动修宪的目的，是要加强国家融合，所以将地区实体（马婆两大属邦）拆成地方实体（13州属），其原本的出发点是好的，因此我认同复称东马为婆罗洲并不必要，只需专注恢复当初作为属邦的自主内涵。

当然，真正的复邦议程，是不能只是解决第一条而已。当时A354修宪，还包括删除了婆罗洲法律及司法服务委员会（第146A条文）、婆罗洲公共服务委员会（第146B条文）、婆罗洲伊斯兰教育法（第161C条文）和婆罗洲宗教自由法（第161D条文），这意味着东马州长和州立法会已失去原本对法律服务、行政和宗教的自主权，而这才是1976年修宪的最重点，所以修宪内容若只针对第一条进行修订，则个中意义其实并不太大，因为这才是建国契约中“婆罗洲化”的内涵。

“婆罗洲化”（Borneolization），也是东马作为地区政治实体的重点内容，所以真正的复邦议程必须涵括这几个方面，即恢复公务行政自主、国会代表性、州议会认同（endorse）有关东马议题修宪门槛等，并在宪法条文上恢复1963年版本的诠释方式，即将西马11州和东马2州拆成（a）和（b）两个地区政治实体。所以，复邦议程是一项旷日持久的努力，沙砂两州政府绝对不能在动议未曝光的情况下过分乐观，而是必须保持清醒和谨慎，别被十划未一撇的国会复邦冲昏了头。