在国内众多的预防性法令（preventive act）之中，要数官方机密法令所受到的关注最少，要不是首相署副部长哈尼巴的提醒，我想我应该会继续忘记它的存在。哈尼巴上周在回答怡保东区国会议员黄家和有关精英顾问团（CEP）百日报告的提问时，直言报告已被列为官方机密，不会对外公布，而首相敦马哈迪在之后也解释政府仍在研究报告，因此不想节外生枝，一切待政府结束研究后再做打算，令坊间对是否公布报告内容而议论纷纷。

在继续谈论下去前，我觉得有必要，先略谈这项法令。很多人不知道，机密法的前身，其实是1969年金融公司法令，敦拉萨政府基于当时国内政治和国际局势的需要，而在1972年将当中的机密文件章节拆开，再将之与马来亚和北婆罗洲官方机密条规结合，另设联邦官方机密法令，以更有效防范马共盗窃政府和国家机密。换而言之，设立这项法令的本意，和2012年废除的内安法令的意义相似，都旨在反共，但前者比内安法多了反间谍意图，其存在也比后者更名正言顺。

联邦宪法第25（1）条款暗喻，政府拥有驱逐、撤销涉及通敌或卖国的任何人公民权的权力，由于宪法未对通敌或卖国罪做出详解，因此机密法的出现，就刚好成为填补这部分空白面的法令，而宪法也自此成为机密法令的保护伞，为其存在提供了合法的地位。其实，机密法的内容很简单，也不难理解，因为它的面向只有一条，即是“在未获授权下泄漏政府机密文件内容，即属抵触该法令”，至于何谓“机密文件”，机密法第2（1）条文中有提供解释。

按相关条文，任何由联邦部长、州务大臣或州首席部长（或由该部长、大臣或首长在第2A条文下授权的高级政府官员）颁布为机密的文件，将自动获得机密法保护。尽管只有高度机密（top secret）、机密（secret）、保密（confidential）或限制（restricted）等级的官方文件，才能受到机密法保护，但相对来讲，官方文件在我国成为机密文件的门槛很低，因为其条件很简单，只要是联邦与州内阁会议内容，以及涉及国家安全、社会秩序的文件，都可列为机密。

而这份百日报告，就是在这样的情况被首相署颁布为机密文件，至于理由是什么，按机密法的诠释，这属于纯行政决定，一来法庭不可挑战，二来政府不需解释。当然，我个人理解敦马将报告列入机密的考量，因为精英顾问团在报告中能够畅所欲言，也必须针对国家现有的体制和机制做出清晰、先进和苛刻的批判，甚至也会对敦马首次任相时制定并沿用至今的政策做出批评，而这些内容若一经公布，或将引起一些利益团体的不满，进而为根基未稳的希盟政权另生事端。

不过，由于事关国家根本，再加上希盟执政近一年未能提出清晰有效的“救国”方向、民众生活压力仍旧沉重、社会经济结构的种族性依旧强烈，令我国步向发展方向模糊、国民意志消沉的局势，对当下和未来发展极之不利，所以政府务必透过释出百日报告书，来为我国制造一些利好元素来稳住民心。当然，所谓的利好未必是好消息，因为我不认为顾问团会在报告中拍马屁，所以当中的坏消息应该居多，但政府的洒脱会是解决问题的诚意，也是发展方向明朗化的利好元素。

更重要的是，顾问团被新政府和选民赋予了解问题、整顿问题的重任，国民确实有责任和权利了解，报告中提出国家当前所面对的问题和瓶颈，因为只有认真面对问题，我们才能够解决问题，政府不能因为害怕影响社会秩序，而在解决问题时畏首畏尾，更何况，顾问团成员觉得当中并没有涉及敏感和影响秩序的元素，也希望政府能够公布报告。而且，国之兴亡，匹夫有责，政府若能坦诚公布，也可借此将难题公诸舆论，通过集思广益的方式，让全民共同解决问题。