柔佛大臣呈辞及被撤换从议会民主制度看是政治的问题，即由掌握议会最多议席的执政党决定。当然，在君主立宪制下，统治者在此事也扮演一定的角色，但受限于州宪法，苏丹只拥有特定的裁决权。

这是民主法治的运作方式，在政府和王室关系融洽，以及政党间的政治角力不牵扯王室下，自是不会产生问题。这一次柔佛大臣事件会升温，正是这两个因素在发酵所致。

马哈迪有足够的理由，尤其以能力和诚信而言，决定撤换奥斯曼沙比安。柔佛州民会认同奥斯曼沙比安的表现不达标，换人做做看是必须的。同样的苏丹陛下对奥斯曼的能力和表现是有相当大的不满。

既然各方有共识必须撤换大臣，却爆发宪政争议，问题的根源是马哈迪和柔佛王室之间的芥蒂已深，再加上政治因素的掺和，既得利益者欲藉机见缝插针。

马哈迪从宪法及历史角度阐明了立场，即在君主立宪制下，统治者只能根据政府行政首长的建议行事，包括委任和撤换大臣；柔佛苏丹依布欣陛下则坚持，柔佛作为拥有自主权的州属，苏丹拥有绝对的权力。

根据柔佛州宪法，苏丹唯有在大臣确切失去州议会大多数信任下，才能谕令大臣辞职并被撤换。同样的，在州宪法下，大臣的遴选和委任，苏丹必须根据议会议决和行政首长的建议行事。

不过，必须强调的是，2009年发生的霹雳宪政危机令苏丹角色的诠释产生变化，自此几个州的苏丹在斟酌是否接纳执政党提呈的大臣人选时，不再只是根据建议行事，反之倾向于重申苏丹有权接纳或拒绝人选。在这个背景下，柔佛大臣事件令人担忧是否会引发另一次的宪政危机？

目前，柔佛苏丹仍未允准奥斯曼的辞呈，而奥斯曼将在本周六觐见苏丹，事情会如何发展，令人关注。而柔州替代大臣人选未有定案，以目前马哈迪和柔王室的角力，恐怕新大臣的委任会陷入僵局。为了政局稳定及州民的福祉，类似的问题必须回到宪政制的基础上解决，其他的政治掺和只会令事情更为复杂。