希盟执政一周年，不免要有检讨啊，前瞻啊。

希盟众部长，几乎全员出动，纷纷在主要媒体现身，高谈一年来的政绩；虽是应景，却也苍白。

比较客观的评价，应该是默廸卡民调中心的报告。

选民对希盟的认可率，从一年前的79%，跌至目前的39%；对施政的方向，一年前64%认为正确，如今只有34%；对首相马哈迪的接受度，则掉了3分1。

当然，那是纸上的成绩，不能作定论。

但是，在真实的政治战场上，希盟连败3场补选，而且是败得很彻底，这就不是纸上谈兵了。

一年后的最大疑问：希盟是否只能做一届政府？

马哈廸说，言之过早。他还说，在一段时间内，政府的支持率下跌，是正常的事。

我同意支持率下跌是正常的事。问题是，这是短暂的下跌，还是长期的下跌？

x  x   x

关于民意的流动，相对于政权的更迭，最有启发意义的是发生在日本和英国的两个例子。

2009年，日本民主党神奇崛起，击败老牌而强大的自民党，制造了一个近乎不可能的奇迹。这和2018年希盟击败国阵，不管是背景和现象，都非常相似。

民主党第一次获胜，象征人民对自民党长期执政的不满和反弹，也代表人民对新政府推动改革的期望。

民主党是不同的派系组成，执政伊始，内斗即起；争权夺利尚且来不及，哪还记得选举承诺和政治改革。

民主党很多领导人是来自自民党，他们还原了自民党政阀的脾性和作风，官僚和迂腐作风还是一样。

民主党政府的竞选承诺一一落空，经济搞得更差；一场突如其来的东北地震，引发大海啸和核灾，政府乱了手脚，荒腔走板，完全暴露了执政无能。

此外，它在3年内换了3个首相，政府几乎没有领导核心，也没有政策方向。

民主党政府的支持率，从第一年执政就直线下跌，从此没有回头。3年后的大选，它从当年赢得300席，跌剩57席，不但沦为反对党，而且是一蹶不振，无足轻重的小党。

选民情愿把政权交回给自民党，人们认为，自民党尽管傲慢陈腐，政商挂勾，但是，比起无能的民主党，至少自民党还能够管理政府，交出成绩。

x  x x

1979年，英国的撒切尔夫人领导保守党赢得大选，当上首相。

然而，她执政的第一年，简直是灾难。经济是负成长，失业人数是300万人，通货膨胀是双位数。

经济衰退，引发社会动荡。大规模的示威，每周上演。街上垃圾没有清理，医院没有医生护士，学校罢课，人民怨声载道，口水可以淹没唐宁街10号。

铁娘子没有妥协，反而以强硬手段，对付示威者和罢工者，让人民视她为独裁者。

撒切尔夫人的支持率，一年内跌剩25%，是二次大战之后最不受欢迎的英国首相。

但是，铁娘子不在乎民意的反弹，她在乎的是长期的改革。在反对声浪中，她坚持新自由主义经济政策。通过减少政府开支，削减社会福利，开放经济竞争，从而激发英国的活力。

改革之初带来痛苦和反弹，但是，她没有转向民粹，她也不讨好人民，而是勇于做事，敢于承担。

在她的坚持之下，改革得以贯彻，几年内终于看到成绩，把英国从泥淖中救了出来，迎来近代英国的振兴。

1983年的大选，撒切尔夫人领导保守党获得大胜连任；在历史上，她还以伟大的首相和改革者留名。

x     x   x

民意支持率的短暂下跌，或许不是绝对的坏事，它能激发执政者反思，作出调整，或是进行大刀阔斧的改革；然而，长期的下跌，则是执政者执迷不悟，民心一江春水向东流，政权一去不复还。

希盟的第一年，已经来到十字路口，它可以自我感觉良好，像温水里的青蛙，等着水沸腾，把它煮成一锅爆烧田鸡；它也可以痛定思痛，力行改革，如同凤凰涅盘，浴火重生。