希盟执政一周年，没有上台初期的鲜花簇拥，更没有此起彼落的欢呼声。一年岁月，烟花已灭。希盟面对的是现实的批判。

各方都在为希盟执政一年的表现打分，然而在分派成绩单之前，可曾细想，我们的评分根据，到底靠不靠谱？

有人说，种族主义的火焰依然旺盛，张牙舞爪，所以，希盟在应对种族问题方面，表现差劲，送上一个“E”。

谈到教育课题，又闻一声幽幽长叹。承诺统考文凭之路崎岖难行，一里之遥，望穿秋水。而不公平的固打制度，仍大摇大摆地走在校园的草坪上。如此现象，怎能不为希盟评个“F”呢？

这种评分基础，只着眼于当下的“事实”，抽离了前后脉络，无法确保公允评价。

《真确》（Factfulness）一书中提到的婴儿死亡案例，可作为借鉴，以说明了解整体脉络发展和进行互相对比将有助于建构一个更准确的“事实”。根据联合国教科文组织，在2016年全世界有420万婴儿死亡。这个数字相当惊人，想想可怜的婴儿、悲恸的父母，我们恐怕会产生“医疗制度非常糟糕，必须彻底改革”的想法，然而这就是“事实”吗？

事实是，医疗制度的进步，挽救了不少婴儿的性命。在2015年，婴儿死亡人数达440万，再早一年是450万；回到1950年，这个数字更高达1440万。若我们只看到眼前“420万婴儿死亡”的事实，而忽略前后脉络，相信将会对医疗现况作出不客观的评价。

评价希盟也一样，必须在整个大环境中，对照前后发展。以种族问题而言，种族主义的确依然存在，惟，与国阵时期相比，是否有所改善？

教育领域亦如是。华教在这片多元土地上依然没有获得公平对待，但，与国阵时代相比，是否取得了进展？

只有在更完整的框架中，进行比较，才可能更全面地把握“事实”，作出更客观公正的评价。尔后，我们方可依所认识的“事实”、所作出的评价来决定接下来的行动，譬如，要不要继续支持希盟？要不要改投国阵的怀抱？

身为选民，有权利为政府评分，同时也有义务确保评估是客观公允的；这并非是要对政府好，而是要确保我们能真正看清整个政治局势，作出正确判断，选出相对好的政府。