我的共享经济初体验，是在香港旺角的Airbnb，那是一间位于“波鞋街”唐楼的单位，楼下便是人潮汹涌的十字路口，几步之后便是地铁站出口。

屋主将单位分隔成2部分，他们也住在同一单位的另一个隔间，以一道窄窄的走廊区隔。我租住的套房很小，临街靠窗处摆了张双人床，床尾顶着玻璃墙，那里是一间很小的厕所兼浴室，床的左侧墙上挂着电视机，其它的实在容纳不了。在这么窄小的房间里，行李箱不能长期打开，只能塞进床底才勉强有路可行。

那是在共享经济初冒的时代，租金比重庆大厦的小房更便宜。房间虽然非常小，但采光充足，窗口望下去便是人来人往的街市，在寒冷的元旦显得活力十足。

从入住到退房，我没有见过屋主，他是通过平台发送电子门锁的密码，可以随时更换。我每日都轻声关门，轻轻走过走廊，退房前还帮他将垃圾带走、把床单拆下堆在床角。我们在平台上互给好评，他也向其它屋主推荐我这位房客，说我整洁自律，是一位可信赖的租客。

这是我初尝共享经济的好处，只是当打着共享经济旗帜的新兴行业，长驱直入尚未成熟的大马市场时，为什么它并没有让大家的生活过得更好，还赔上了2位电子召车司机的生命？

我们都是在Uber和Airbnb兴起时，认识并体验了共享经济的好处，一时间人人趋之若骛，各种打着“共享经济”名号而冒起的新兴行业，一时成了市场新宠儿，速度之快颠覆了许多产业的营运模式，甚至有人预言，未来将有各种共享行业，从交通、住宿、到饮食配送、教育、社交、甚至是共享充电宝、共享雨伞、脚车等，彷佛只要冠上“共享”，立即光环加身，灸手可热。

只要你敢想像，不怕你创新，只怕你想做的，早已经有人在做得火红了。只有抛出“共享”名号，都一度可以轻易的向市场集资，让创业者做了场美梦，幻想自己正在创造一只”独角兽”，正在改变人类与世界。

当“产品”不再是商业交易的主轴，当”共享”乖离了最初的核心主张，即把闲置的商品或余富与劳动时间，与有需要者共享以换取额外收入，但不是全职投入时，崩坏是必然的命运。

“共享经济”不是万灵丹，共享脚车已经证实失败了，姑且不论共脚车的失败，与人民素养有没有直接关系，当资本家以共享为幌子来疯狂逐利时，他们看不见潜藏在细节里的魔鬼，已经从蓄势待发变成集体出击。

在共享经济在全球快速成长，并因此改变了经济结构时，各国政府都为了向他们征税而费尽心思，短期租房让屋主不再是出租家里剩余的空间，却是大手笔的买下并装修，专门租给游客，将宁静的社区变成游客拖着行李大声喧闹的酒店；电子召车业者为了盈利不顾司机安危，在发生命案了才亡羊补牢式的寻思保护司机，至于司机应享有的就业保险、公积金等都奉缺，收入分红也有欠公道，对应的税收成本与公共权益，都不是共享经济要操心的事。

共享经济也挑战生产及劳动价值的道德判断，大型共享企业的逻辑是：我提供平台，那些屋子啊车子啊都不是我的，真正提供服务者都不是我的员工，所以无需对服务提供过程中出现的问题负责，更不必去操心他们的福利。当越来越多人成了全职的电子召车司机，他们有没有获得“平台”公司对员工应有的待遇与保障？乘客有没有获得保险保障？当发生紧急事故时，“平台”公司又怎样立即启动保护司机的权利乃至性命？

我在想，如果旺角唐楼的小房间发生火灾，那么窄小的空间里，我能来得及逃出去吗？还是只能从临街的窗口往下跳？

美其名是“共享经济”，实际却是企业转移风险与责任的手段，拒绝承认劳资关系的幌子，将潜在突发事件的风险与责任，统统转嫁到个体户，然后他就两手拍拍，继续数钞票。

我所知道的，是泰国、德国都将Airbnb列为非法出租、韩国也禁止电子召车，征税固然是理由之一，缺欠监督与制约，也是致使这些“平台公司”明目张胆无视个体户利益的理由。

在下一个司机被劫杀前，“劳资关系”与“企业良知”是“共享平台公司”须立即改变的事，社会太多实例，人民听了太多承诺，大家也为此思考了很久，但都没有完善的对策。当你为了”与时势接轨”而准备拥抱共享经济主义时，这就是你面对的，最逼切的当务之急。