朋友问我，“公民论坛”的定义是什么？难道就是邀请几位政治人物轮流发言，然后再互相挖苦，最后拍一张大合照就算是一场成功的论坛？

我这位朋友是一名社会工作者，她不解公民论坛的主角为何不是“公民”，而作为台上主讲人所说的政治论点和观点，只不过是所属政党的立场，内容全是老生常谈，观众对这一切论调早就滚瓜烂熟。

她说，真正的公民只能坐着聆听，无法发表公民的看法和想法，而且留给公民发言的时间远比听政治人物发言少；结果，公民论坛成了公民“听”论坛。

我听了之后也颇有同感，相信大家对政治人物的言论大多耳熟能详，也了解不同党派的议员绝不会在论坛上承认该党的错误或不对，双方派出来的代表主要为自己加分，然后“指出”对方的种种不是。

有些朋友认为，现在的论坛已经变相为政党“洗底”的场合，少了台上台下互动环节，甚至观众对现有政策的尖锐批评声音。

公民出席论坛的目的除了听之外，主要是让政治人物知道和了解，公民是如何看待时下课题，以及公民对某政党不满的意见；如果，主办单位把时间都留给政治人物，却把座位留给观众，这就无法达到所谓的“交流”效果。

个人认为，一些主办单位搞错了公民提问的定义，其实发表个人意见相等于提问，而不是强硬规定必须是“问题”才能站起来，论坛本来就是民主的体现，不让公民有足够时间自由发言，亦是违反民主的精神。

同时，公民意识必须培养和训练，唯有不断让公众站起来发表，才能够从实际经验中累积出演说的胆量；因此，一旦有观众词不达意或是怯场情况，主持人应该从旁协助，而不是即时中断对方的提问。

很多朋友在出席各项论坛后建议，如果一场论坛为2个小时，公众发言和提问应占一半时间，如此才能把心声传达给台上的政治人物，真正做到公民论坛公民发声的立场。

否则，公民论坛也只能称之为政治人物论坛了！