SRC国际公司前任主席依斯密坦承，他不能确定聂法依沙和纳吉之间的会议记录的真实性。

辩方律师哈威德吉星昨日在审讯中针对备受争议的ID499文件(纳吉和聂法依沙的会议记录)，对证人展开盘问。

ID文件不能成证物

被列为ID的文件只能在审讯过程中顺带提及，在审讯时不能提出其实际内容。

依斯密今日供证时指他自2011年就拥有该份文件。

他将有关文件收在其中一个公文包里，当反贪会官员鲁斯里向他录取口供时，询问他是否有更多与SRC国际公司相关的文件后，他找到了相关的文件。

在昨日的审讯中，控辩双方就上述会议记录的真伪争辩了大约1小时。

主控官希旦峇兰副检察司指出，所有文件都是由反贪会充公，既然有这份文件，就意味可以作为呈堂证物，但辩方律师却质疑会议记录的真伪。结果法官莫哈末纳兹兰谕令，有关会议记录目前不能被采用，直到反贪会确认文件的真伪。

哈威德吉星今日盘问证人，是否无法确认有关的会议记录是聂法依沙在SRC国际公司董事会的会议中，所提出的实际文件？

交反贪会前没细查文件

证人指出，他发现除了之前的会议记录之外，从2013年起的SRC国际公司董事会会议记录都没有他的签名，直到反贪会官员鲁斯里向他点出，他才意识到他的签名不在会议记录中。

证人解释，这是因为他把这些文件交给反贪会前，没有仔细检查。

在昨日的审讯中，证人表示，纳吉和聂法依沙之间的会议记录，是由管理层（聂法依沙）交给他。

哈威德吉星盘问证人，SRC国际公司的秘书用6天准备2011年9月13日SRC国际公司的会议记录是否不寻常？

证人表示，这没有不寻常，但也不寻常，因为会议记录涉及到首相。

证人也说，一般上他要求其秘书在72小时内备妥会议记录。

辩方盘问SRC委任董事方式

在今日的审讯中，辩方不停盘问证人关于SRC国际公司董事的委任方式。

哈威德吉星盘问依斯密，对方是否被委任为SRC国际公司董事，以代表一马发展公司？

证人回答，只知道自己是代表SRC国际公司，不曾问过一马发展公司的代表是何人。

哈威德吉星接着问证人，在加入SRC国际公司时，是否有看见纳吉委任聂法依沙为SRC国际公司董事。

证人指出，聂法依沙是在一马发展公司股东提出后，于2011年被纳吉委任成为SRC公司董事。

“一马公司董事局在接获股东的议案，以委任聂法依扎为SRC公司董事后所作出的议决。”

较早前，哈威德吉星也就公司运营，包括了董事会的角色和职务盘问证人。

他向证人递交了一些关于公司法令的书籍，并提及了相关的法令和条款、合拼和收购的门槛等等。

辩方律师频打岔证人

此外，在盘问过程中，哈威德吉星不断打岔，指证人没有回答问题。

哈威德吉星当时是用不同的词语重复同样的问题，但没有获得想要的答案，

当哈威德吉星再度打断证人的回答时，主控官拿督希旦峇兰副检察司站起来抗议，法官莫哈末纳兹兰谕令哈威德吉星让证人回答。

此外，较早前，证人在供证时证实四次向反贪录取口供，第一次大约是在2014或2015年，不记得确实日期。

他说，反贪会查案官鲁斯里为他录口供，口供初稿由反贪会提供给他，在口供最终确定之前与反贪会官员一起修改。

证人也说，反贪会就SRC国际公司案和一马发展公司案向他录取两份口供，一份是在大选前，另一份是在大选后。