或许是因为爱情包裹，或许是因为负面印象太多，在宣布了引进非洲外籍劳工后引起全民强烈反弹，部长又宣告终止这项建议，并表明不是内阁的建议。

因为民意而再次“U转”，看起来很开明，毕竟“听取”了民意，没有一意孤行。

不需要上街、不需要流血流汗、不需要挨镇暴队的催泪弹和警棍，也不需要经历政治迫害，只需要在屏幕上划一划，社媒上点点手指按赞转发，就能让官爷们“听取民意”，这种民主，可喜吗？

乐观者当然会认为这是一大进步，毕竟那些全民黄衣红衣的全民诉求“嘉年华”时代已远去。至于批评者，或会认为官爷发言太儿戏，没经过仔细研究考量就“头痛医头，脚痛医脚”，甚至身为部长，一旦发言就被视为内阁意愿，也不注意避嫌，轻易发表那些会被轻易推翻的建议或言论。

远看香港，为了阻止《逃犯条例》被修改，引发了数百万人上街，原本要送二读的法案，让特首不得不正视民声而宣告中止。这样的“上街”行为，在一些以追求经商环境稳定的“大中华思维”者看来是不可理喻的。他们只顾着在键盘上声援五千年的娘家祖籍国，却忘了抬头看看自己脚踏的这片土地上那些荒谬的政客与政策。

同是继承了英式政治、行政与司法制度，喜呵呵弯腰吻手歌颂三权已集一人之手的国度又怎能理解真正的政治制衡之道与唯恐断送民权的焦虑？

轻易就U转的政策和建议，这一年多已看了不少。纷纷扰扰都是闹剧。都说部长们重视民意，体恤民情，坊间声浪一大就改变，是前所未见之举。

但是，那些重大的U转，包括几条铁路又倒贴了多少百亿？说好了全面免费的大道收费站，不仅发行债券，还换个名堂征收什么“疏导费”。仿佛名称不是“过路费”了，民心就能安抚。若是像官爷所说，在凌晨时段免费，这不正是鼓励载货车辆或长途驾驶者为降低成本而凌晨行车，届时的意外率又怎么算？

除去那些闹剧，还留着的顽固不可逆转的政策，反而是影响深远的。诸如华社争取不懈的华教拨款、拉曼行政拨款、大学预科班固打、大学录取制……等等。这些实打实的，看得见“资源”的事项，有没有因为“民意”而U转？

我们希望政府考量民意，当然也希望政府发言或拟定政策是经过深思熟虑，而不是未经思考地抛出奇想，再换来U转收场。