出书、卖书都不容易，尤其在一个“视书”为“视输”的社会里，难题更多。

马来西亚人的读书风气，当下依然打不开，与先进国家相比仍有很大的差距，据一项2014年的调查报告，每一位马来西亚人，每一年平均只读5本书。

因此，目前实体书店一间接著一间结束营业、出版社对出书意兴阑珊，这现象的出现，当然也与现今的网络时代，电子书风行不无关系。

不过，凡事都有例外，也会出现“异类”，总让人惊奇，安焕然博士新著《边缘评论》分享会就是例证。

7月4日晚上，在柔南华文报从业员俱乐部会所举行的这场分享会，会场坐满了百余人，不少是安老师的粉丝，书卖得很好，一套两本，售价85令吉，卖了百余套，收入近万令吉，在出书、卖书冷风频吹的现今书籍市场，这令人感到无比的欢欣鼓舞。

凡事也不能一概而论，书的买卖还是有的、问题出在是谁出的书？因此，为了推动整个华社低迷的读书风气，更为了给予出书人打气，华社应给予他们大力的支持。

安老师这两本书，主要是华人身份认同、华人文化、华文教育及各种与华人有关的论述，篇幅不少还跨越的年代近20多年。其中心思想是想借此解答一个问题：什么是马来西亚华人?它的定义是什么?如何判断他是马来西亚华人?

令人欣慰的是，安老师的中心思想论述基本上是正面，当然他也有其独特的见解，这应给予尊重。

而这也再引起了对“中华胶”的议论，现今部份马来西亚华人被人冠上“中华胶”，不明缘由的还沾沾自喜说：我是中华胶就中华胶了。殊不知这是贬词，安老师曾引述维基百科指出：“在词源方面，「胶」源自香港网络术语「硬胶」，带有愚蠢、思维僵化之意，而「硬胶」是广东粗口「戆鸠」的谐音，故该词带有贬义。拜托啦！不要随便扣人「中华胶」的帽子，更不要自称「中华胶」啦！哎哟！莫名其妙的。”

在7月4日分享会上，两位对讲人安老师与林韦地对这名词或多或少触及，并表达各自的观点。

中华胶既有贬意，不由得令人想起上世纪冷战时期，东南亚华人包括大马华人在内，莫明其妙的被人列为“第五踪队”的往事，再来就是前朝时期，时不时都可以听到的“华人回中国”的叫嚣。

这三者不同之处在于：“中华胶”是由华人自己唱出，而第五踪队则由西方部份野心家标签，至于叫“华人回中国”，则是前朝时期国内种族主义者的杰作。

然而，随著时移势易，国际形势改变，“第五踪队”及“回中国”论己没有市场。惟“中华胶”的标签，随著中国的崛起，尤其是最近香港“反中运动”的发生，又在各地回响。

其实，对“中华胶”论不值一驳，更不必跟他们起舞，谁最热爱这块土地，谁最热爱这个国家，只要翻查1930年之后的马来亚及马来西亚史，只要不具偏见，都会作出最正确的结论。

为这个国家的独立、民主、自由，作出了诸多付出与牺牲的马来西亚华人最问心无愧，我们可以顶立的说：我们就是堂堂正正的马来西亚人。至于支持中国在国际及国内领域采取的一些行动，并不是自认自己仍是中国人或有什中国情意结或有中华情意结，首先是基以维护马来西亚的国家利益，并顾及国际及区域和平与安全才决定。这有许多活生生的先例，如现今全力支持并参与中国倡议的”一带一路”，就是最好的证明。而这不仅是华人，甚至是现今的希盟政府及其他友族也已全力给予支持。

马来西亚华人非常理智也善以分辨是非，知道什么公平，什么是公义，都会适时勇敢的加以表达，而不失自己的身份认同，这与国内广大的穆斯林教徒关注穆斯林世界或如巴勒斯坦问题，并采取一些行动，如多次在美国驻马大使馆前游行示威抗议，在意义上是不谋而合的，难道我们就能任意把他们也标上什么胶吗? 至少，迄今还没有看过类似先例。

一再抄作”中华胶论”者，请即刻停止散播这类幼稚，并分化族群团结及引发友族猜疑与不安的谬论。

安老师在其《边缘评论》“文化漫步”一书中，在“在郑良树晚年心志”一章中，在页252，有一句话值得马来西亚华人深思，他写道：“郑老师的华教观是“很华人”的。”

其实，今天的马来西亚华人，绝大部份与生前的郑老师一样，他们在许多问题上，包括对中国问题，都是“很华人”，这与大家在文化渊源上有深厚的关连分不开，但这不等于在国家身份认同上，现在我们仍是中国人，或有什么中华情意结等，任意置疑自己华人的身份认同或给人套上“中华胶”的高帽，这与一度猖狂一时的种族主义者言行又有何不同?在道义上而言，这是很不道德的。