国际学校学生通过表演，传达与棕油有关的讯息，如种植油棕树导致砍伐大量森林。在部长和教育部的眼中，这讯息是“负面”的。

这件事传出后，教育部总监阿敏说，学生的宣传形式“显然有违国家政策”，同时“有损国家良好声誉”，还说要援引教育法令对付这间学校。

这话就是一贯的公务员论调。左一句“国家政策”就是合理话一切的工具，右一句“国家良好声誉”就是一切行动的目的。

好了，这番公务员论调吓坏了国际学校，该校管理层马上拜会原产业部长郭素沁和道歉。

这位为了推销棕油而一直公开喝棕油的部长说，她接受校方的道歉，然后强调此事无关言论自由。最后，大家笑了，说这事情圆满落幕了。

这个棕油风波使我想起当年在纽西兰的经验。有个当地人很热心地跟我们分享她对棕油的看法。

她说，该国消费者曾杯葛某公司出产的巧克力，因为该牌子使用来自印尼的棕油，他们反对印尼政府没有解决农民大量烧芭种植油棕树，导致污染环境的做法。她说，这股杯葛的力量逼使该公司公开说明，日后将更有责任地生产产品。

如今看来，若这位纽西兰人是在马来西亚如此“散播”关于棕油的所谓负面讯息，可能就要像那间国际学校一样跟部长道歉了。

一直以来，我都不会因为棕油是国货，而盲目的支持它，或者盲目的以棕油的经济收益等同于国家利益。当时听了那位纽西兰人的话后，我没马上判棕油死刑，因为我确实没太了解这产品，但印尼公开烧芭污染环境确实铁一般的事实，大马人深受其害多年。

反之，她的话给了我一个没想过的角度，关于一个消费人应该负起的责任，和这股消费人力量可带来的成果。

这就是言论自由的珍贵之处，不求收复异见人士，而要更大的讨论空间，才能启发更多思考的角度。当官者随便冠上一句“负面”就想结束课题，只展现出缺乏信心和堵住讨论的态度，绝不是启迪民智的做法。

棕油这国货卖得好不好，我没兴趣知道。反而，国际学校学生表演后，官爷们那番响当当的“违反国家政策”言论有没吓唬到那群表演的学生，对这群学生日后有什么影响，才是我在想的事。