噢！是的，刘镇东副部长没有说过“小题大作”──那是《星洲日报》过度诠释，本报已经正式纠正和道歉。

但是，副部长的确有讲过“爪夷文课题，是从《星洲日报》根据教师的讯息，以头版炒作议题开始。”

刘副部长的意思是不是说，如果《星洲日报》没有用头版刊登这个讯息，就不会引起民众的注意，也不会成为课题？

或者是，如果《星洲日报》没有报道，华社就不知情，那教育部落实爪夷文教学或鉴赏，也就神不知鬼不觉。到时生米煮成熟饭，不学也得学了，就没有问题了。

而刘副部长说，《星洲日报》把“小题大作”加入他的文章语句里，是恶意捏造新闻，违背新闻作业操守。

是的，这个错误，《星洲日报》已经纠正和道歉。

不过，《星洲日报》报道明年起华小要落实爪夷文书法鉴赏，这项报道，并不是恶意捏造新闻，当然也没有违背新闻操守。

重点不在于“小题大作”，而是要推行爪夷文的学习和鉴赏是一个事实。

如果只是炒作，那么，行动党13名州议员、社青团领袖，以及138个行动党支部联署反对在华淡小植入爪夷文教学，岂非也在配合“炒作”？

而刘副部长认为，对于爪夷书法课题，人们要走出惊弓之鸟的感受。

一句“惊弓之鸟”，云淡风轻，把华社的担忧和反对，视为反应过度。

而刘副部长用了很多美丽的词藻，譬如“要互相信任”，“要有文化自信”，用心良苦。

如果刘副部长认为接纳爪夷文教学，可以显示华社互相信任和文化自信，那么，请问政府为何不先承认统考，这不是更加可以让各族互信，以及马来民族文化自信的最佳表现吗？

刘副部长如此轻易的为教育部的政策背书，又是否有真正去了解这项政策的用意？而政策的背后，是否还有深远的隐议程？

我不是专家，不敢轻易的做出判断。不过，我引述资深的教育工作者，曾经担任师训学院讲师，在体制内工作的陈爱梅博士所说，过去以来，大马的教育政策本身就是一种思想工具，用以塑造学生的思想，而宗教化就是其中目的。至于少数民族的需要，通常都没有被列入考量。

陈博士的经验和感受，点破了教育政策背后的议程。

而在华小推行爪夷文学习，是从小四到小六，并且衔结到中学的一整套措施。

从小四开始学习鉴赏爪夷文书法，只是一个开始；有人争议说，这只是“鉴赏”而已，有什么问题？

问题在于有一些人只知一而不知其二三四。教育部为推行华淡小“爪夷书法鉴赏”而拟出的纲领，已经把看、读、写作为教学内容。

而小四之后，还有小五，乃至小六和中学的延续，只是“鉴赏”这么简单吗？

明眼人还指出，如果只是书法鉴赏，那应该是放在美术课，或是课外活动，而不是马来文课。

副部长又是否知道，在国小，爪夷文是伊斯兰的一部分，而不是马来文科的部分。

宪法注明，罗马化的马来文才是国语，爪夷文并不是，甚至很多马来同胞都无法掌握。UCSI的达祖丁教授说，爪夷文已经是过去的语文，他还问说：“学习爪夷文对未来有什么帮助？”

而茜蒂卡欣律师更直截了当的说，学习爪夷文就是让学生习惯阿拉伯文化，有利于政府进行同化政策。

虽然我对这个说法暂时保留，然而，你我眼看着大马不断的伊斯兰化，阿拉伯化的趋势，又怎能没有这层担心？

对了，阅读《汉都亚传》和《马来纪年》两本古书，可以增进对马来历史文化的了解，但是，它们不需要学会爪夷文才能阅读，而是可以阅读马来文、英文，甚至华文的版本。

至于促进族群沟通，我想，如果真的有诚意，行有余力，不妨学一些淡米尔语、伊班话、卡达山话、原住民话，还比较实际实用吧！