这是一个充满纠纷的世界，美中两国有贸易战，中港两地有“反送中”示威，大马不同种族之间也有纠纷的议题。在乱世中，无论是个人、群体，还是国家都有必要为自己争取应有的权利。

要实现利益最大化，心理质素扮演着重要的角色。对于香港，有人认为香港是中国的一部分，凡事中国说了算，港人根本没有筹码与中国谈判。有一个美国人曾经处于与港人相似的情况，他名叫斯坦伯格（Leigh Steinberg），他的故事被拍成了电影，片名为《Jerry Maguire》。

有一天，他的朋友被亚特兰大猎鹰队（Atlanta Falcon）录取了，委托他为经纪人，跟该球队谈判薪金问题。当时他默默无闻，在谈判中没有任何的筹码。但他开了一个天价，此事激怒了球队，但最后却成功地争取到史无前例的高薪，这让他一举成名。

有时候，没有选择，就是人们最好的筹码。当一个人有选择时，他的思维会受现有的选择条件捆绑着，这使他在谈判中提出要求时有所顾忌。心理学家称之为锚定效应（Anchoring Effect）。中国的 “一国两制” 政策给香港高度自治，期限仅为50年，时间在倒数。香港的自由迟早归零，示威者虽然没有筹码与中国谈判，但也没有什么可以输了，这反而变成了他们能坚持下去的原动力。

在大马，华人常被说成是富有的一群。虽然我们都明白，不是所有华人皆富有，但这些言论会为华裔带来一个副作用。整个族群被灌输一种满于现状的心态，这会减低他们为自身或群体争取利益的欲望，这也是锚定效应的另一个例子。

大马人对爪夷文列入华小课程一事，有人反对，有人支持。两者的争端不断升级。这令我想起了卡耐基（Dale Carnegie）的世界畅销书《如何赢得友谊与影响别人》。书里提到美国前总统林肯，有一次他的将军因为不听从他的指示，让敌人逃走了。林肯写了一封信痛斥将军所为，但最后没有把信寄出去，因为他意识到一点，那就是指责一个人不会让他改变想法，受指责的一方只会坚持己见，为自己辩论，甚至变得更加固执。

这就是为何很多时候，人民对政策不断提出反对，但施政者仍然无动于衷。同样地，若当权者一味否定反对意见，反对者的想法也不会有所改变。很多时候，要解决问题，关键不在于改变对方的立场，而是要设法在两者之间异中求同，找出双方利益最大化的方案。

当对话无法解决问题时，双方针锋相对在所难免。博弈论（Game Theory）自面世以来，被用在核武国家的对弈、政治、经济和心理学等领域。它为博弈者提供在不同情况，应对不同对手的策略。在一场博弈中，博弈者往往互不信任，做出损人利己的决定，这让大家无法实现利益最大化。博弈论称此为 “囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）。

美国对中国货品加关税，为的就是要提升自身的经济利益。美国每加一次关税，中方就跟着反击，相反，当美方态度软化时，中方也以友善的态度回应。中国如此做的目的有两个：一者，确保它在博弈中不吃亏；二者，不让美方得寸进尺。这就是博弈论的以牙还牙（Tit for Tat）策略，它的目的不在于报复，而是在对对方缺乏信任的情况下保障博弈者的利益平衡。

在大马，听过不少类似 “华人人口少，遇到不公平的事也只能忍气吞声”的言论。实际上，在博弈场上，不是谁的筹码多，谁就能赢。中国势力低于美国，但在贸易战中从未言败。在希盟里，土团党的国会议席比盟党少，但它却主导整个希盟。由此可见，只要有正规的理念、卓越的软技能，再加上优良的博弈策略，任何一个人或群体都能实现利益最大化。关键是，遇到艰难的博弈时，人们会选择勇敢地参与，还是明哲保身？