自爪夷文课题以来，《星洲日报》四面受敌。它被指掀起爪夷文风波、煽动种族情绪、不中立和对某政党存偏见。对于“媒体不中立” 的指控，《星洲日报》简单地回应了一句“交由读者评论”。

我是《星洲日报》的专栏作家，也是它的读者，与其他读者一样，我对报纸的中立性也有要求，今天希望在此分享我如何判断媒体的中立性。可能有人会问，身为该报的专栏作家，我对它的评论能保持中立吗？请容我稍后对此作解释。

我一般把报纸分两部分，即报道和言论，报道是记者写的新闻，言论是评论员的作品，两者应该划清界限。言论掺杂太多报道，文章就无法凸显其中心思想，它会失去可读性。报道若加上主观言论，它就会失去中立性。

报道不仅要中立，还要准确无误，并且拥有新闻价值。《星洲日报》因报道爪夷文课题陷入风波之中，因此，我特意重看了7月25日的头条新闻。为了保持客观，我也邀请太太阅读，她读后总结为 ：“文章关于实行爪夷文课，有一大堆很闷的资料，最后提到人们对新的教学内容不明确”。

依照太太的说法，新闻枯燥乏味，是因为报道注重于提供资料，而不是表达记者本身对事情的意见，这是一篇报道保持中立的先决条件。我个人会希望在“内容不明确”的段落，加上更多不同人的意见，让读者对此事有更多思考的空间，但在分秒必争的报道世界里，这一点的美中不足是可以理解的。

要判断一间报馆的中立性，要考虑的就不只一篇报道，而是多年来所有的报道，这不是一件简单的任务。参考西方国家的做法，在大选前，澳洲人一般会注意媒体的动向，分析其报道各政党的次数和时间。此外，他们也会访问人民，搜集读者对媒体的看法，从而判断该媒体的中立性。

很多时候，一个媒体的中立性是相对的，Reddit网上有一个澳洲媒体偏差表，根据此表，媒体分中间派、偏左派、偏左政党派、偏右派和偏右政党派，各媒体偏左右的程度也有所不同。回到大马，如果人们只根据少数的报道，或以特定事件有关的报道，冒然断定一个媒体是否中立，那是不公平的。唯有通过客观的数据，设定一套完善的分析策略，再把所有不同的媒体作比较，这样才能确保我们做出公平的判断。

还有一个判断媒体中立性的方法与钱有关。一个媒体如果依靠政党资助，那它的报道就很容易被金主摆布，其中立性值得质疑。《马来西亚前锋报》在巫统败选后陷入经济困境，反看《星洲日报》在改朝换代前后都屹立不倒，这足以证明，它有保持中立的本钱。

最后看一看报纸的言论，网上有不少人批评《星洲日报》，说其言论不中立。其实，言论跟报道不一样，它根本就不需要中立，因为中立代表不持立场，没有立场就没有言论。

如我所见，《星洲日报》专栏内容有的偏朝，有的偏野，有的无门无派。有的资本主义，有的社会主义，有的在两者之间。只要有客观的分析，作者在提出了正反两面的理据后，综合论点给出偏向一方的意见并无不妥。

有时候，中立和中庸的概念很容易被混淆。前者追求不偏袒任何一方，后者主张不走极端，凡事讲求平衡。偏激的言论一面倒，只能牵动读者情绪，中庸的言论有助于理性分析事情，可以给读者增添几个看事情的角度。

在太阳系中，地球最适合人类居住，那是因为它与太阳保持中等距离，冷暖适中。中庸之道就是人类的生存之道，也是我观察到许多《星洲日报》言论的评论之道。在评论此报的过程中，我希望做到中庸而不中立，至于我的论点靠不靠谱，当然也交由读者评论。