（巴生19日讯）尽管政府有意立法对付在国外烧芭的本地公司，不过巴生国会议员查尔斯却认为立法尚需一段时间，反建议政府援引现有的法律，即1964年司法法庭法令第22条文，赋予政府“域外管辖权”（Extraterritorial Jurisdiction）对付在国外烧芭的大马公司。

他说，任何公司在大马境内烧芭或污染环境时，政府可援引1974年环境素质法令起诉肇事的公司，但这项法令却无法对付在国外制造污染或烧芭的大马公司。

不过，他认为，政府可援引1964年司法法庭法令第22条文（刑事司法权）Courts Of Judicature Act 1964 section 22（criminal jurisdiction），在配合1974年环境素质法令下对付涉嫌在印尼烧芭的本地公司。

立法对付程序太长

“新加坡确实曾在2014年通过跨境烟霾污染法令（THPA），向涉嫌烧芭的公司追讨责任，而大马内阁如今虽有意效仿立法，不过我认为从立法到颁布新法的程序耗时太长，倒不如政府如今先援引现有的法律进行诉讼。”

他补充，1964年司法法庭法令第22条文（刑事司法权）赋予大马政府权力，只要影响到国家安全，包括人民的健康、生命安全或环境受威胁时，总检察长有权力在外交上使用法律手段，对付在国外罪犯的大马公司。

查尔斯今早到雪州巴生班达马兰新村巴板路早市派发口罩时表示，他之所以建议援引司法法庭法令第22条文，主要是尽管本地公司是在印尼或境外涉嫌烧芭，但总部或母公司依然设在大马境内，所作的企业方针或最终决策，都是来自总部或母公司，逃脱不了责任。

他说，许多公司选择烧芭，很大动机是为了开垦土地，而烧芭能节省开支，但基于企业责任，任何企业或公司都有责任保护好环境。

“就凭着这两大观点，我支持政府援引这条法令对付在印尼烧芭的大马公司。”