隔壁家成了幼稚园，对用了大半辈子努力工作存钱，好不容易买下一间打着围篱社区号召的有地排楼，以为可享有安宁居家生活的我和太太而言，随着每日白天12小时隔壁孩童的喧嚣嬉闹声频频传来，莫不是一项打击。

按照地方政府规划，所有花园的角头屋，都合乎成为幼稚园和托儿所的资格；但在商言商，一旦幼稚园泛滥成灾，地方政府又缺乏管制，只以“供不应求”来搪塞居民的反对声浪，市政厅没有拨地或在有高需求的高密度公寓等，设幼稚园及托儿所等完善规划，受苦的只不过是被幼稚园淹没的花园居民。

在我居住的实达阿南实达柏迈1为一座新区，却设立了5所已运作和准备运作的私人幼稚园。据我向多数居民了解，当地居民对幼稚园不至于有这么高的需求，这些幼稚园反而成了附近中价公寓居民把孩子送来的首选，频密的车辆进出，对成立保安社区与安全环境的原意构成了干扰。

尽管隔壁家的幼稚园，是在未获得沙亚南市政厅完整批文的情况下运作已一年，但市政厅允许业者在“边做边申请”情况下，日前我们接获了业者欲改变屋子从住宅到商业用途申请，而征求邻居意见的复函。

我们把复函在限定的14天内提交，数日前也出席了市政厅召开的听证会，阐述反对隔壁家幼稚园的立场。

尽管我们还一并呈上了辛苦收集到的其他邻居签名，展示集体反对的立场，但和我上一次出席对面家幼稚园听证会的情况一样，市政厅依然以当地对幼稚园的高需求，在会上驳回了我们和幼稚园周遭居民的签名反对。

在两次遭挫情况下，不禁让我感受到对“官字两个口”的无奈，即一旦市政厅要亮完绿灯予在住宅区设立的幼稚园，居民的个别反对声浪亦显无效，也显得对目前设于店面，需承担更高营运费用的幼稚园和教育机构具双重标准的不公平。

这次的经历教会我，往后若有购屋应避开角头屋隔壁，以免角头屋随时被人拿来开设幼稚园、民宿度假屋，甚至举办婚礼等活动的会场等商业运作，到时也只能大为无奈。